Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2005 г. N А26-12244/04-24 Иск ООО об оспаривании требования Таможни об уплате таможенных платежей и пеней удовлетворен, так как, принимая решение о доначислении экспортерам таможенных платежей, таможенный орган использовал при расчете данные методики выполнения измерений, не аттестованной в качестве таковой метрологической службой Госстандарта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2005 г. N А26-12244/04-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 08.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2004 (судья Мещерякова К.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Петренко Т.И.) по делу N А26-12244/04-24,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании акта общей таможенной ревизии Костомукшской таможни (далее - таможня) от 26.10.2004 N 10219000/261004/00045/00 и требования таможни от 29.10.2004 N 90 об уплате 38 146 руб. 35 коп. таможенных платежей и 4 237 руб. 03 коп. пеней.

В суде первой инстанции общество отказалось от заявленного требования о признании недействительным акта общей таможенной ревизии от 26.10.2004 N 10219000/261004/00045/00 и просило суд прекратить производство по делу в этой части.

Решением суда от 27.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2005, обществу отказано в удовлетворении заявления в части признания недействительным требования таможни от 29.10.2004 N 90. Кроме того, суд прекратил производство по делу в части оспаривания указанного акта общей таможенной ревизии на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление в части признания недействительным требования таможни от 29.10.2004 N 90 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также необоснованным отклонением судами отдельных доводов заявителя. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о правомерности использования таможней для расчетных целей руководящего документа РД 13-2-3-97 "Лесоматериалы круглые, поставляемые на экспорт. Методы измерения размеров и объема. Контроль качества. Приемка", разработанного Департаментом лесного комплекса Министерства экономики Российской Федерации (далее - РД 13-2-3-97).

В отзыве на жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения.

Представители общества и таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в период с ноября 2003 по апрель 2004 года общество как грузоотправитель и декларант экспортировало лесоматериалы.

В ходе общей таможенной ревизии общества таможней установлено, что при экспорте неокоренной древесины заявитель исчислял и уплачивал таможенные платежи по двадцати семи грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) исходя из объема древесины без учета коры на основании ОСТ 13-43-79 и ТУ 13-2-1-95 в соответствии с условиями внешнеэкономических контрактов (акт общей таможенной ревизии от 26.10.2004 N 10219000/261004/00045/00, листы дела 8-12).

В связи с этим таможня пришла к выводу, что фактический объем вывезенных обществом лесоматериалов превышает заявленный в соответствующих ГТД.

По итогам ревизии таможенный орган подготовил предварительный расчет подлежащих доначислению таможенных платежей и направил обществу требование от 29.10.2004 N 90 об уплате 38 146 руб. 35 коп. таможенных платежей и 4 237 руб. 03 коп. пеней. При этом сумма таможенных платежей рассчитана с применением поправочного коэффициента на кору, предусмотренного РД 13-2-3-97 (листы дела 7, 13-14).

Судебные инстанции на основании положений статьи 169 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года и статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года сделали правомерный вывод о том, что общество необоснованно осуществляло расчет таможенных платежей исходя из объема лесоматериалов без учета коры.

Вместе с тем суды признали обоснованным использование таможенным органом в расчетных целях положений РД 13-2-3-97.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такой правовой позицией судов по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что таможня осуществляла проверку объема экспортированного товара с применением поправочного коэффициента, установленного РД 13-2-3-97.

Закон Российской Федерации от 27.04.93 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 4871-1) устанавливает правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации, регулирует отношения государственных органов управления Российской Федерации с юридическими лицами по вопросам изготовления, выпуска, эксплуатации, ремонта, продажи и импорта средств измерений и направлен на защиту прав и законных интересов граждан, установленного правопорядка и экономики Российской Федерации от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений (преамбула Закона).

В соответствии со статьей 13 Закона N 4871-1 государственный метрологический контроль и надзор распространяются на таможенные операции.

Согласно статье 9 Закона N 4871-1 измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России.

Госстандартом России 01.07.97 введен ГОСТ 8.563-96, предусматривающий порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений, под которыми понимается совокупность операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с известной погрешностью.

РД 13-2-3-97 не аттестован метрологической службой в порядке, предусмотренном ГОСТом 8.563-96.

При осуществлении мероприятий таможенного контроля таможенные органы в соответствии с требованиями Закона N 4871-1 должны руководствоваться аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений. Следовательно, они не вправе корректировать объем вывезенных лесоматериалов с использованием коэффициентов, предусмотренных РД 13-2-3-97.

Принимая решение о доначислении экспортерам таможенных платежей, таможенный орган должен доказать их размер в процессе судебного разбирательства. Использование содержащихся в РД 13-2-3-97 коэффициентов лишает расчет таможенного органа доказательственной силы, поскольку данные, используемые при расчете, содержатся не в правовых нормах, а в методике выполнения измерений, не аттестованной в качестве таковой метрологической службой Госстандарта.

Кроме того, принимая решение о доначислении экспортерам таможенных платежей после выпуска товаров, таможенные органы неправомерно применяют коэффициенты, предусмотренные РД 13-2-3-97 для поштучных методов измерения лесоматериалов, в отношении результатов измерений, полученных декларантами при использовании геометрического метода. Нарушение целостности методики измерения лишает результаты, полученные таможенными органами расчетным путем, достоверности и, как следствие, доказательственной силы.

Таможенные органы вправе осуществлять контроль за полнотой уплаты таможенных платежей с использованием РД 13-2-3-97 в тех случаях, когда применение этого документа допускается соглашением сторон внешнеторгового контракта. При отсутствии в законодательстве каких-либо ограничений на применение тех или иных методик определения объема лесоматериалов обязательную юридическую силу для хозяйствующих субъектов приобретает ссылка на конкретную методику во внешнеторговом контракте. В любом случае таможенные органы при осуществлении контрольных мероприятий должны применять тот метод обмера, который использовал декларант, а результаты могут быть скорректированы с учетом соответствующих коэффициентов (поправочный на кору либо полнодревесности).

Для наделения таможенных органов правом применять какую-либо конкретную методику определения объема лесоматериалов должен быть принят соответствующий нормативный правовой акт, а соответствующая методика должна пройти государственную метрологическую аттестацию.

В связи с этим кассационная коллегия считает заявление общества подлежащим частичному удовлетворению, поскольку оспариваемое требование таможни нельзя признать обоснованным по размеру. По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 201, 286, 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 по делу N А26-12244/04-24 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение" отменить.

В названной части заявление удовлетворить.

Признать недействительным требование Костомукшской таможни от 29.10.2004 N 90 об уплате 38 146 руб. 35 коп. таможенных платежей и 4 237 руб. 03 коп. пеней.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственное лесозаготовительное объединение" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В остальной части решение от 27.12.2004 и постановление от 03.05.2005 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов