Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2005 г. N А56-35308/03 Иск ЗАО о признании частично недействительным решения ИФНС, в котором Обществу предложено уплатить НДС, удовлетворен, поскольку в соответствии с НК РФ плата за предоставление жилья подлежит освобождению от обложения НДС, а получаемые истцом и перечисляемые обслуживающим организациям платежи за коммунальные услуги не подлежат обложению указанным налогом в связи с тем, что не являются объектом налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2005 г. N А56-35308/03

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Михайловской Е.А.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Тихонова С.Ю. (доверенность от 30.12.04 N 03-16/12535), от закрытого акционерного общества "Трест Ленгазтеплострой" Румянцевой Т.А. (доверенность от 08.04.05 N 152), Наумовой О.В. (доверенность от 08.04.05 N 151),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.04 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.05 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-35308/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Трест Ленгазтеплострой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 18.09.03 N 10/2352.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2004, требования Общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.04 решение и постановление суда отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 09.12.04, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.05, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества просили оставить решение и постановление суда без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года, о чем составлен акт от 01.09.03 N 10/58. По результатам проверки вынесено решение от 18.09.03 N 10/2352, пунктом 2 которого Обществу предложено уплатить 34 067 рублей налога на добавленную стоимость и 288 рублей пеней.

В ходе проверки установлено, что Общество в мае 2003 года применяло льготу, предусмотренную подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ подпункт 10 пункта 2 статьи 149 части второй Кодекса вводится в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Налоговая инспекция считает применение Обществом льготы неправомерным, так как кроме услуг по предоставлению в пользование жилых помещений Общество оказывало услуги по техническому обслуживанию жилых помещений в домах, не являющихся жилищно-строительными кооперативами.

Общество полагает, что коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию приватизированного жилья относится к услугам по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, а следовательно, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество оказывало населению услуги по предоставлению жилья, сбору коммунальных платежей для перечисления их обслуживающим организациям (плата за отопление, воду, газ, техническое обслуживание).

Общество указывает, что оно не осуществляет реализацию коммунальных услуг, а выполняет функции сбора с проживающих и перечисление обслуживающим организациям этих средств.

Налоговая инспекция не доказала факт осуществления Обществом реализации коммунальных услуг.

Таким образом, в данном случае у Общества отсутствует реализация услуг, то есть объект налогообложения.

Следовательно, плата за предоставление жилья подлежит освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а получаемые Обществом и перечисляемые обслуживающим организациям платежи за коммунальные услуги - не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в связи с тем, что не являются объектом налогообложения.

Таким образом, налоговая инспекция неправомерно доначислила Обществу налог на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция ссылается на нарушение судом первой инстанции пунктов 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Однако судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело было рассмотрено повторно. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции налоговая инспекция имела возможность ознакомиться со всеми документами, представленными в суд первой инстанции.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.05 по делу N А56-35308/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Е.А. Михайловская