Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2005 г. N А56-14813/2005 Жалоба КУГИ на определение суда, которым исковое заявление возвращено подателю в связи с соединением в иске требований, не связанных между собой, удовлетворена, поскольку требования КУГИ о выселении ООО с нескольких земельных участков связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2005 г. N А56-14813/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л.,

при участии от КУГИ Спецаковой А.С. (доверенность от 11.03.2005),

рассмотрев 08.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 по делу N А56-14813/2005 (судья Капелькина Л.М.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") о выселении ответчика со следующих земельных участков:

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:7665:1003, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, четная сторона (участок 1), площадью 64 кв. м;

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:7665:1010, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, четная сторона (участок 2), площадью 62 кв. м;

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:7665:1005, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, четная сторона (участок 3), площадью 63 кв. м;

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:7665:1008, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, четная сторона (участок 6), площадью 61 кв. м;

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:7665:1009, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, четная сторона (участок 8), площадью 99 кв. м;

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:7665:1011, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, четная сторона (участок 9), площадью 62 кв. м;

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:7656:1001, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, нечетная сторона (участок 11), площадью 60 кв. м;

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:7656:1002, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, нечетная сторона (участок 12), площадью 99 кв. м;

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:7656:1003, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, нечетная сторона (участок 13), площадью 127 кв. м;

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:7656:1004, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, нечетная сторона (участок 14), площадью 60 кв. м;

- земельный участок Зона 5, кадастровый номер 78:7656:1005, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Типанова, нечетная сторона (участок 15), площадью 177 кв. м.

Определением от 14.04.2005 исковое заявление возвращено в адрес его подателя, в связи с тем, что в одном исковом заявлении соединены не связанные между собой требования о выселении ответчика с 11-и разных земельных участков, объединение требований в одно дело приведет к затягиванию его рассмотрения.

В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

В кассационной жалобе КУГИ просит определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, направить дело в первую инстанцию для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Податель жалобы ссылается на то, что судом нарушен пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все земельные участки выступают объектом одного обязательственного правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Паритет" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из содержания названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что в одном исковом заявлении могут быть соединены не только требования, имеющие общее основание, но и зависимые одно от другого, связанные представленными доказательствами.

В данном случае КУГИ соединил в одном исковом заявлении требования о выселении ответчика с 11-и различных земельных участков.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что истцом соединены требования, не связанные между собой.

По мнению суда кассационной инстанции, требования КУГИ связаны между собой по основаниям возникновения и по представленным доказательствам. В связи с прекращением арендных отношений истцом оспаривается правомерность нахождения ООО "Паритет" на 11-ти земельных участках, сданных ему в аренду по договору от 15.07.97 N 12-ЗК-00611 (с учетом дополнительного соглашения от 15.02.2000 к указанному договору). Поскольку заявленные КУГИ требования связаны между собой, суд неправомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение от 14.04.2005 подлежит отмене, а исковое заявление КУГИ - направлению в первую инстанцию арбитражного суда для решения вопроса о его принятии к производству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 по делу N А56-14813/2005 отменить.

Направить исковое заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в первую инстанцию арбитражного суда для решения вопроса о его принятии к производству.

Возвратить Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе по платежному поручению от 03.06.2005 N 457610 в сумме 1 000 руб.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева