Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2005 г. N А56-33585/04 Иск ЗАО о взыскании с ООО задолженности по договору поставки и пеней за просрочку платежей частично удовлетворен, в том числе во взыскании пеней, так как заключенный между сторонами договор содержит в себе существенное условие о его предмете, следовательно, установленный указанным договором размер штрафной санкции подлежит применению в данном случае

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2005 г. N А56-33585/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 17.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Арон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2005 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2005 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Медведева И.Г.) по делу N А56-33585/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "СПС Генезис" (далее - ЗАО "СПС "Генезис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арон" (далее - ООО "Арон") о взыскании 139 904 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки от 20.01.2004 N 0021-04 и 10 856 руб. 80 коп. пеней за просрочку платежей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер задолженности до 119 876 руб. 69 коп. с учетом частичной оплаты долга ответчиком.

Решением от 11.01.2005 суд взыскал с ответчика в пользу истца 109 019 руб. 89 коп. долга, оставшегося на день вынесения решения, и 10 856 руб. 80 коп. пеней за просрочку платежей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2005 решение отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 89 143 руб. 20 коп. задолженности и 10 856 руб. 80 коп. пеней.

В кассационной жалобе ООО "Арон" просит изменить судебные акты в части взыскания пеней и принять новое решение об отказе в этой части иска.

По мнению подателя жалобы, отсутствие в договоре от 20.01.2004 N 0021-04 соглашения о его предмете свидетельствует о незаключенности договора, и поэтому суд необоснованно применил к правоотношениям сторон условия данного договора, в том числе и в части, касающейся договорной ответственности в виде взыскания пеней за просрочку платежей.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2004 между ЗАО "СПС "Генезис" (поставщик) и ООО "Арон" (покупатель) заключен договор поставки N 0021-04, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить лекарственные средства и изделия медицинского назначения согласно выписанному поставщиком в соответствии с согласованной сторонами заявкой счету-фактуре, являющимся неотъемлемыми частями данного договора.

В статье 2 договора предусмотрен порядок поставки и приемки товара. Стороны данного договора признали, что его исполнение осуществляется путем последовательного исполнения одной или ряда разовых поставок (партий) товара. При этом покупатель обязан сформировать заявку на каждую поставку, в которой по согласованию с поставщиком должны быть определены ассортимент и количество передаваемого покупателю товара.

Принимая во внимание, что данная заявка, как указано в самом договоре, является его неотъемлемой частью, следует иметь в виду, что заключенный между истцом и ответчиком договор содержит в себе существенное условие о его предмете.

При таких обстоятельствах суд правомерно применил установленную данным договором штрафную санкцию - пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оснований для отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2005 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2005 по делу N А56-33585/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арон" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арон" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Н.В. Лавриненко

Е.О. Матлина