Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2005 г. N А56-39120/04 Жалоба Общества об отмене определения суда, которым приостановлено исполнение обжалуемых в кассационном порядке судебных актов о признании недействительными решения и требования ИФНС о доначислении НДС, не удовлетворена, так как, в частности, решение вопроса об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов ставится в зависимость исключительно от усмотрения суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2005 г. N А56-39120/04

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Горнорудная компания "Дукат" представителя Яковлевой Н.Н. (доверенность от 27.01.2004 N Д-001/236), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга представителя Боярчука Н.С. (доверенность от 20.06.2005 N 19-56/21648),

рассмотрев 27.07.2005 в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Горнорудная компания "Дукат" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2005 по делу N А56-39120/04 (судья Эльт Л.Т.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Горнорудная компания "Дукат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга, являющейся правопредшественником Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 21.09.2004 N 407702 и требования об уплате налога от 21.09.2004 N 0407005479 в части доначисления 52 247 170 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2001 года и предложения уплатить указанную сумму НДС в бюджет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2005 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Одновременно с жалобой налоговый орган заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением от 01.06.2005 суд кассационной инстанции принял кассационную жалобу инспекции к производству.

Кроме того, рассмотрев заявленное налоговым органом ходатайство, суд кассационной инстанции вынес определение от 01.06.2005 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Общество не согласилась с определением от 01.06.2005 о приостановлении исполнения принятых по настоящему делу судебных актов и обжаловало его в суд кассационной инстанции со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель инспекции их отклонил, считая эти доводы несостоятельными.

Законность определения от 01.06.2005 проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения данных судебных актов.

В данном случае такое обоснование содержалось в ходатайстве инспекции от 20.05.2005 N 19-1045/04 (том 2, листы дела 92-95).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 283 АПК РФ решение вопроса об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов ставится в зависимость исключительно от усмотрения суда.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом кассационной инстанции положений пункта 8 статьи 201 АПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку немедленное исполнение решения суда первой инстанции о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части, влекущее за собой недопустимость применения последнего с даты принятия соответствующего судебного решения, не влияет на порядок его обжалования в суд апелляционной и кассационной инстанций по общим правилам.

Также следует учитывать, что в соответствии с частью 4 статьи 283 указанного Кодекса исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Из материалов дела видно, что кассационная жалоба инспекции 27.07.2005 рассмотрена Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по существу, в связи с чем вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2005 оставлены без изменения, а жалоба налогового органа - без удовлетворения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "части 4 статьи 284" следует читать "части 4 статьи 283"

Поскольку судом кассационной инстанции принято постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы налогового органа, то с этого момента в силу части 4 статьи 284 АПК РФ прекращается и действие мер по приостановлению исполнения принятых по делу судебных актов.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы общества на определение суда кассационной инстанции от 01.06.2005 оно утратило свою силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 283 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2005 по делу N А56-39120/04 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Горнорудная компания "Дукат" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова

В.В. Старченкова