Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2001 г. N 3527 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ удовлетворен, так как материалами дела подтверждается, что Инспекцией соблюден порядок привлечения к ответственности, ответчик ознакомлен с установленным нарушением до принятия решения о привлечении его к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2001 г. N 3527

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нестеровскому району Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2001 по делу N 3527 (судья Шпенкова С.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нестеровскому району Калининградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному предпринимателю Китову В.Ф. о взыскании штрафа в размере 2 680 руб. за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Решением от 19.07.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Судом в мотивировочной части судебного акта указано, что акты проверки, представленные в качестве доказательства совершенного административного правонарушения, не соответствуют требованиям статей 235, 247 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП), поскольку не разъясняют нарушителю его права и обязанности.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд пришел к неправильному выводу о несоответствии представленных актов проверки нормам КоАП.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из акта проверки правильности выдачи чеков от 01.03.2001 N 78, составленного Инспекцией по результатам проверки в торговой точке, принадлежащей частному предпринимателю Китову В.Ф., расчеты с населением производились в ней без применения контрольно-кассовой машины, поскольку чек на руки покупателю не выдавался.

Решением от 05.03.2001 N 51 ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 680 руб.

По мнению кассационной инстанции, нельзя согласиться с выводом суда о несоответствии акта и решения Инспекции действующему административному законодательству, поскольку все требования статей 235, 247, 261 КоАП названным органом соблюдены, что видно из текста оспариваемых документов.

Так, согласно акту от 01.03.2001 продавцу Китовой Н.П. разъяснены требования статьи 247 КоАП, а частному предпринимателю Китову В.Ф. 05.03.2001.

Вывод суда о том, что, поскольку во время составления акта ответчик не присутствовал и не давал объяснений, то Инспекцией нарушена статья 235 КоАП, по мнению кассационной инстанции, является неверным. Частный предприниматель Китов В.Ф. был ознакомлен с установленным нарушением Закона до принятия решения о привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит требования Инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2001 по делу N 3527 отменить.

Взыскать с частного предпринимателя Китова Виктора Федоровича для распределения по бюджетам 2 680 руб. штрафа.

Взыскать с частного предпринимателя Китова Виктора Федоровича в доход федерального бюджета госпошлину по иску и кассационной жалобе в размере 214 руб. 50 коп.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко