Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2001 г. N 2656 Иск ЗАО о взыскании с Предприятия задолженности за поставленное оборудование, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков удовлетворен в полном объеме во взыскании задолженности, поскольку материалами дела подтверждается, что воля ответчика была направлена именно на приобретение указанного оборудования, и в соответствии с ГК РФ у последнего после передачи ему товара возникает обязанность оплатить спорное оборудование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2001 г. N 2656

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от МП "Калининградтеплосеть" Цепина В.Н. (доверенность от 20.12.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2001 по делу N 2656 (судьи Мялкина А.В., Карамышева Л.П., Шкутко О.Н.)

установил:

Закрытое акционерное общество "Сизегазторг" (далее - ЗАО "Сизегазторг") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному предприятию "Калининградтеплосеть" (далее - МП "Калининградтеплосеть") о взыскании 240 996 руб. основного долга за поставленное оборудование, 103 929 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков в размере 34 491 руб. 20 коп.

Решением от 15.05.2001 в иске отказано, поскольку истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылался, а представленные суду документы не являются надлежащими доказательствами обязанности ответчика оплатить оборудование.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2001 решение изменено. С МП "Калининградтеплосеть" в пользу ЗАО "Сизегазторг" взыскана задолженность в размере 240 996 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 836 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе МП "Калининградтеплосеть" просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Податель жалобы указывает на следующее: истец в обоснование своих требований ссылается на контракт от 28.07.99, тогда как по данному контракту оборудование не поставлялось; оборудование, установленное на РТС "Восточная", принадлежит ЗАО "Импульс".

В судебном заседании представитель МП "Калининградтеплосеть" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Сизегазторг" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

От истца поступила телеграмма с просьбой отложить рассмотрение кассационной жалобы. Суд не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Сизегазторг" (продавец) и МП "Калининградтеплосеть" (покупатель) заключен контракт от 28.07.99 на поставку ультразвукового кавитационного устройства (модель УЗКУ 7,5/0,5-4). Договором установлена цена товара - 4200 долларов США, оплата должна быть произведена в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Ранее на РТС "Восточная" (структурное подразделение ответчика) при участии истца были установлены два ультразвуковых кавитационных устройства (модель УЗКУ 7,5/0,5-4), о чем составлен акт от 06.06.99.

Отсутствие оплаты указанного выше оборудования послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов видно, что отношения сторон по оплате двух ультразвуковых кавитационных устройств (модель УЗКУ 7,5/0,5-4) возникли не из контракта от 28.07.99, поскольку передача указанного оборудования произошла 06.06.99 и контракт не предусматривает применение его условий к ранее возникшим отношениям истца и ответчика.

Тем не менее материалами дела подтверждается, что воля МП "Калининградтеплосеть" была направлена именно на приобретение установленного на РТС "Восточная" оборудования. Данный вывод основан на письмах ответчика мэру города Калининграда, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калининграда с просьбой о выделении денежных средств на оплату двух ультразвуковых кавитационных устройств, полученных от ЗАО "Сизегазторг" (л.д. 60, 61, 62, 63).

Учитывая действительную волю сторон в отношении переданного ответчику оборудования и действия сторон после передачи товара, суд правомерно признал в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у МП "Калининградтеплосеть" как покупателя обязанности по оплате полученных от ЗАО "Сизегазторг" двух ультразвуковых кавитационных устройств модели УЗКУ 7,5/0,5-4, правильно определив срок исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При подаче жалобы МП "Калининградтеплосеть" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Реализуя право, предоставленное суду статьей 5 Федерального закона "О государственной пошлине", суд кассационной инстанции уменьшает размер пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2001 по делу N 2656 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова