Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2001 г. N 5833 Иск ЗАО о признании недействительными внесенных Мэрией в одностороннем порядке изменений в договоры аренды земельных участков удовлетворен, так как оспариваемые изменения в договоры аренды внесены не арендодателем, а Комитетом, и в соответствии с ГК РФ являются недействительными сделками, кроме того, как следует из указанных договоров, арендодателю не предоставлено право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2001 г. N 5833

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2000 по делу N 5833 (судья Мялкина А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Бакалея" (далее - ЗАО "Бакалея") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к мэрии города Калининграда о признании недействительными внесенных ответчиком в одностороннем порядке изменений в договоры аренды земельных участков от 11.03.98 N 001644 и от 13.07.98 N 001807. В результате оспариваемых действий размер арендной платы увеличился в 2,4 раза.

Определением суда от 28.11.2000 с учетом определения об исправлении описки от 06.12.2000 в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Калининграда (далее - КЗРиЗУ).

Решением от 06.12.2000 исковые требования удовлетворены. Мотивируя недействительность внесенных в договоры аренды изменений, арбитражный суд сослался на то, что договоры аренды не наделяют арендодателя правом изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, оспариваемые изменения внесены не арендодателем, а иным лицом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе мэрия города Калининграда просит решение суда отменить как незаконное. При этом ответчик ссылается на неприменение судом пункта 11 статьи 50 Закона Калининградской области " О земле", в соответствии с которым КЗРиЗУ имеет право подготовки и оформления документов на предоставление земельных участков, а также на неправильное толкование положений договоров аренды, которые наделяют арендодателя правом изменять размер арендной платы в одностороннем порядке в связи с принятием нормативных документов. Таким документом, по мнению ответчика, является постановление мэра г. Калининграда от 31.12.99 N 4747, утвердившее новые ставки арендной платы за землю. Кроме того, ответчик ссылается на неправильное применение статьи 21 Федерального закона "О плате за землю" и статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Бакалея" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменений.

Мэрия города Калининграда, ЗАО "Бакалея", КЗРиЗУ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Бакалея" является арендатором земельного участка общей площадью 0,7143 га, расположенного по адресу: Калининград, ул. Камская, 2б, на основании договора аренды от 11.03.98 N 001644, а также арендатором земельного участка площадью 0,3988 га, расположенного по адресу: Калининград, ул. Галицкого, 40, предоставленного по договору аренды от 13.07.98 N 001807. Арендодателями по указанным договорам является мэрия города Калининграда. Как установлено судом, оспариваемые ЗАО "Бакалея" изменения в договоры аренды в части определения размера арендной платы на 2000 год внесены не арендодателем, а КЗРиЗУ путем проставления на договорах штампов о новом размере арендной платы. В соответствии с главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы изменения и расторжения договора, стороны вправе внести изменения в договор, однако ни данная глава Кодекса, ни иные законы не предоставляют прав по внесению изменений в договор иным лицам. Поэтому судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемые истцом изменения, внесенные в договоры аренды, являются недействительными сделками. В этом случае следует руководствоваться статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку к публично-правовым образованиям (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (пункт 2 статьи 124 того же Кодекса), в случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции такая сделка признается ничтожной по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон Калининградской области, о неприменении которого указывается в кассационной жалобе, не относит к компетенции КЗРиЗУ заключение договоров аренды земельного участка, а следовательно, КЗРиЗУ не может и вносить изменения в заключенные договоры.

Кроме того, как правильно установлено судом на основании толкования пунктов 4.5 и 6.1.4 договоров, арендодателю не предоставлено право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы. В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы неубедительны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2000 по делу N 5833 оставить без изменений, а кассационную жалобу мэрии города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская