Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2001 г. N А42-6170/00-16-700/01 Дело по иску Предпринимателя о признании незаконными действий ИМНС, выразившихся в отказе возвратить из бюджета налог с продаж и пени, направлено на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя иск частично, суд указал, что часть товаров реализовывалась истцом с использованием кредитных карточек, однако данный вывод не подтвержден материалами дела; сумма указанного налога и пеней, подлежащая возврату, в решении не определена; какие-либо документы, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2001 г. N А42-6170/00-16-700/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2001 по делу N А42-6170/00-16-700/01 (судья Л.П. Соломонко),

установил:

Индивидуальный предприниматель Колганов Вячеслав Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску, выразившихся в отказе возвратить 1 686 456,61 руб. налога с продаж и пеней за 1999 год.

Решением суда от 05.07.2001 действия ИМНС признаны незаконными в части отказа возвратить предпринимателю суммы налога с продаж, исчисленного со стоимости товара, реализованного с использованием кредитных и иных платежных карточек, начисленных на эту сумму пеней и штрафов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению ИМНС, исковые требования заявлены о признании недействительным ненормативного акта и своих требований истец не менял, однако суд признал незаконными действия ответчика. Кроме того, ИМНС полагает, что судом не установлены обстоятельства, связанные с исчислением налога со стоимости товара, реализуемого с использованием кредитных карточек, а также с объемом заявленных требований.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания жалобы.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы" (пункт включен с 06.08.98 Федеральным законом от 31.07.98) объектом обложения налогом признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. Сумма налога определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю (заказчику).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 25.12.98 N 121-01-ЗМО" следует читать "от 28.12.98 N 121-01-ЗМО"

Аналогичные нормы содержатся и в статье 5 Закона Мурманской области от 25.12.98 N 121-01-ЗМО "О налоге с продаж", введенного в действие с 01.01.99.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно исчислил и уплатил в бюджет налог с продаж, суд пришел к правильному выводу, что данный налог включен в продажную цену товаров, реализуемых за наличный расчет, как это предусмотрено названными нормами Закона, а следовательно, перечисленные предпринимателем в бюджет суммы налоговых платежей возмещались покупателями при оплате приобретенного товара и не влияли на результат хозяйственной деятельности предпринимателя.

Довод ИМНС о том, что суд не оформил изменение исковых требований, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку из протокола судебного заседания (л.д. 55) следует, что истец в судебном заседании заявил требования о признании незаконными действий ответчика, а именно отказа возвратить спорную сумму, изложенного в письме ИМНС от 18.01.2000, что согласуется со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, удовлетворив иск частично, суд указал, что часть товаров в 1999 году реализовывалась истцом с использованием кредитных карточек. Данный вывод не подтвержден материалами дела и фактическими обстоятельствами, установленными судом. Кроме того, сумма налога с продаж и пеней, подлежащая возврату Колганову В.А. в решении вообще не определена. Какие-либо документы, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и, как видно из содержания протокола судебного заседания и судебного акта, и не исследовались судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда необоснованно, а следовательно, незаконно и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обязать истца представить доказательства реализации товаров с использованием при расчетах кредитных карточек, предложить сторонам произвести сверку расчетов и с учетом оценки всех доказательств и обстоятельств дела разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьей 174, частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2001 по делу N А42-6170/00-16-700/01 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова