Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2001 г. N 4036 Дело по иску Лесхоза о признании недействительным отказа Администрации МО в регистрации реорганизации истца в ООО направлено для рассмотрения по существу, так как данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры об обжаловании отказа в госрегистрации организации, когда такая регистрация предусмотрена законом; в соответствии с ФЗ "Об ООО" общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 ноября 2001 г. N 4036

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Сапоткиной Т.И., при участии: от Конаковского межлесхоза - директора Клименкова В.И. (прот. от 01.06.01) и Лейзерсона А.В. (дов. от 05.11.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Конаковского межлесхоза на определение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.01 по делу N 4036 (судьи Перкина В.В., Орлова В.А., Потапенко Г.Я.),

установил:

Конаковский межхозяйственный лесхоз Тверской области (далее - лесхоз) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Конаковского района Тверской области (далее - администрация) о признании недействительным отказа в регистрации реорганизации лесхоза в общество с ограниченной ответственностью "Конаковский межхозяйственный лесхоз" (далее - ООО "КМХ"), оформленного ответчиком в виде письма от 20.06.01 N 1166.

Определением от 31.08.01 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по тем мотивам, что обжалуемое письмо направлено на выяснение ряда вопросов, носит характер деловой переписки и не нарушает прав и интересов истца.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе лесхоз просит отменить определение от 31.08.01, передать дело в суд для рассмотрения иска по существу. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно расценил отказ ответчика в регистрации в качестве письма, направленного в порядке деловой переписки и не нарушающего прав лесхоза, в то время как это письмо является ненормативным актом, который может быть признан недействительным в судебном порядке.

В судебном заседании представители лесхоза поддержали жалобу. Администрация извещена о времени и месте слушания дела, но представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, общим собранием участников лесхоза 11.05.01 приняты решения о преобразовании лесхоза в ООО "КМХ" и об утверждении устава общества. Лесхоз обратился к ответчику с заявлением о регистрации ООО "КМХ". Письмом от 20.06.01 N 1166 администрация сообщила лесхозу, что регистрация ООО "КМХ" как правопреемника лесхоза невозможна (л.д. 6). Таким образом, названное письмо содержит отказ в государственной регистрации юридического лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации может быть обжалован в суд. Согласно части второй статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры об обжаловании отказа в государственной регистрации организации, когда такая регистрация предусмотрена законом. В силу статьи 13 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В связи с изложенным иск о признании недействительным отказа в регистрации ООО "КМХ", оформленного письмом ответчика от 20.06.01 N 1166, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Прекращая производство по делу на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Факт изложения ответчиком в письме мотивов отказа в регистрации ООО "КМХ" не изменяет правовой природы этого письма как отказа в регистрации и необоснованно расценен судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о направлении ответчиком письма лишь в порядке деловой переписки, не нарушающей законных прав и интересов истца.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.01 по делу N 4036 отменить. Передать дело в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Р.В. Казанцева

Т.И. Сапоткина