Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2001 г. N 2617 Иск Прокурора к ОАО и Администрации о признании права муниципальной собственности на ряд объектов, в том числе на жилые дома, а также об обязании ОАО передать спорные объекты Администрации по акту приема-передачи частично удовлетворен, так как суд, исследовав материалы дела, признал некоторые объекты муниципальной собственностью на основании положений Постановления Правительства РФ "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2001 г. N 2617

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кирилловой И.И., Казанцевой Р.В., при участии от администрации города Вышнего Волочка Франэк В.И. (доверенность от 10.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Прокуратуры Тверской области и администрации города Вышнего Волочка Тверской области на решение от 10.07.2001 (судья Истомина О.Л.) и на постановление апелляционной инстанции от 06.09.2001 (судьи Попов А.А., Нофал Л.В., Кольцова Т.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 2617,

установил:

Прокурор Тверской области (далее - Прокурор) в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Таболка" (далее - ОАО "Таболка") и администрации города Вышнего Волочка Тверской области (далее - Администрация) о признании права муниципальной собственности за Администрацией на следующие объекты жилья, социально-культурного и коммунально-бытового назначения: здание поликлиники N 4, два моста через реку Таболку и мост через реку Шлину, здание ЖКО, тепловые и энергетические сети, наружные водопровод и канализацию, жилые дома, расположенные по адресу: город Вышний Волочек, улица Двор фабрики "Пролетарский авангард", дом 8, улица Правды, дом 43, улица Калинина, дом 98, а также об обязании ОАО "Таболка" передать указанные объекты Администрации по акту приема-передачи.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения судом прокурор письмом N 38-23-01 от 09.07.2001 уточнил свои требования, определив предметом спора следующие объекты, расположенные в городе Вышнем Волочке: жилые дома, расположенные на улице Правды, дом 43 и на улице Калинина, дом 98а, здание поликлиники, расположенное на улице Двор фабрики "Пролетарский авангард", дом 4, нежилое помещение здания конторы ЖКО, расположенное на улице Двор фабрики "Пролетарский авангард", мост через реку Шлину, пешеходный мост через реку Таболка, наружный водопровод, наружная канализация, воздушная линия электропередач, артезианская скважина коммунальная на улице Двор Фабрики "Пролетарский авангард".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - КУИ).

Решением от 10.07.2001 за Администрацией признано право муниципальной собственности на жилой дом N 98, находящийся на улице Калинина, нежилые помещения здания конторы ЖКО, находящиеся на улице Двор фабрики "Пролетарский авангард", дом 8, мост через реку Шлину, два пешеходных моста через реку Таболка. В остальной части в удовлетворении требований о признании права муниципальной собственности отказано. В части требований о передаче от ОАО "Таболка" к Администрации жилого дома N 98а на улице Калинина и здания конторы ЖКО по улице Двор фабрики "Пролетарский авангард", дом 8 производство по делу прекращено. В остальной части требований о передаче спорных объектов Администрации от ОАО "Таболка" в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2001 решение изменено. Суд апелляционной инстанции признал также право муниципальной собственности на жилой дом N 43 по улице Правды и здание поликлиники, расположенное в доме N 4 на улице Двор фабрики "Пролетарский авангард". Производство в апелляционной инстанции в части обжалования решения, касающегося артезианской скважины, прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит решение от 10.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2001 в части отказа в иске отменить и дело направить на новое рассмотрение.

При этом податель жалобы ссылается на то, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права. В частности, при вынесении решения суд руководствовался пунктом 2 статьи 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления", в то время как следовало применить Указ Президента Российской Федерации от 28.10.94 N 2027 "О полномочиях Правительства по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 "Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", пункт 2 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.12.93 N 1325, Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.99 N 966.

В кассационной жалобе Администрация просит решение от 10.07.2001 оставить в силе, а постановление апелляционной инстанции от 06.09.2001 отменить.

Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно: приложение 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статьи 5 и 7 Жилищного кодекса РСФСР, статья 5 Основ жилищного законодательства Российской Федерации, статья 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Прокурор и КУИ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Таболка" является правопреемником арендного предприятия "Вышневолоцкая прядильно-ткацкая фабрика "Пролетарский авангард" в результате преобразования в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

При приватизации указанного предприятия объекты социально-бытового назначения, жилые здания и объекты инженерной инфраструктуры для которых установлен особый режим приватизации, не были включены в уставный капитал ОАО "Таболка" и остались в государственной собственности.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 09.09.96 N 196 в план приватизации ОАО "Таболка" были внесены изменения, в соответствии с которыми объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе и спорные объекты, подлежали передаче в муниципальную собственность города Вышнего Волочка.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" данное распоряжение является решением о передаче названных объектов федеральной собственности в муниципальную собственность.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что спорные объекты являются муниципальной собственностью, правомерен и обоснован.

Довод кассационной жалобы Администрации о том, что дом N 43 на улице Правды и здание поликлиники не являются муниципальной собственностью в связи с тем, что дом поставлен на капитальный ремонт, а здание поликлиники имеет 75% износа конструкций несостоятелен, поскольку не основан на законодательстве.

Порядок передачи спорных объектов в муниципальную собственность установлен Положением "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", утвержденным одноименным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235.

В соответствии с указанным выше Постановлением Комитет по управлению имуществом Тверской области принял решение от 09.09.96 N 196, которым утвердил перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенных в план приватизации ОАО "Таболка" и передаваемых в муниципальную собственность.

В целях освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения Указом Президента Российской Федерации от 28.10.94 N 2027 "О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность" установлено, что передача отдельных объектов в муниципальную собственность осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации.

На основании данного Указа Правительство Российской Федерации постановлением N 235 утвердило "Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".

Пунктом 2 данного Положения предусмотрено, что передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенных в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8, в том числе сооружения в сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры и т.д. Положение распространяется как на приватизированные предприятия, так и на предприятия, находящиеся в стадии приватизации, и неприватизированные предприятия.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации N 235 Министерству финансов Российской Федерации предписано осуществлять финансирование объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.93 N 1325 "О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий" в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом, а также за счет выделенных на эти цели средств иных источников путем передачи их в бюджеты соответствующих субъектов Российской Федерации.

В пункте 5 одноименного Положения предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты, совместно с администрацией предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения и передачи указанных объектов оформляют необходимую документацию и акты приема-передачи по утвержденной Министерством строительства и Министерством финансов Российской Федерации форме.

Статьей 133 Конституции Российской Федерации местному самоуправлению в Российской Федерации гарантируется право компенсации дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" увеличение расходов органов местного самоуправления, возникших в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими решение.

Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Решения органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления в пределах переданных им в качестве компенсации средств.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О финансовых основах местного самоуправления" органы местного самоуправления вправе принять к исполнению решения органов государственной власти, влекущие увеличение расходов местных бюджетов, в пределах средств, переданных им в качестве компенсации.

Из имеющихся в деле материалов следует, что на момент рассмотрения дела в суде на указанные выше цели ни Министерством финансов Российской Федерации, ни бюджетом Тверской области денежные средства не выделены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований прокурора передать спорные объекты от ОАО "Таболка" Администрации.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.09.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2617 оставить без изменения, а кассационные жалобы прокурора Тверской области и администрации города Вышнего Волочка Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Р.В. Казанцева

И.И. Кириллова