Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2001 г. N 3283 Иск ГУП о признании недействительными решения ТУ МАП, которыми действия ГУП, выразившиеся в неисполнении обязанности по согласованию (разрешению) условий перевозки Обществом товара через железнодорожный переезд, признаны нарушающими положения Закона "О конкуренции...", а также предписания об устранении допущенных нарушений не удовлетворен, так как уклонение истцом от согласования с ОАО условий движения через переезд тяжеловесных грузов до заключения Обществом договора на оплату права пользования переездом является злоупотреблением монополистом его доминирующим положением на рынке оказания услуг на железной дороге

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2001 г. N 3283

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от государственного унитарного предприятия Московского отделения Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации Алехина В.А. (доверенность от 21.05.01 N НОДЮ-1/92), от открытого акционерного общества "Оленинский леспромхоз" Смирнова А.В. (доверенность от 03.05.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Московского отделения Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.08.01 по делу N 3283 (судьи Орлова В.А., Владимирова Г.А., Кожемятова Л.Н.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Московское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - Московское отделение ОЖД) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительными решения и предписания Тверского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - Тверское ТУ МАП) от 07.06.01 N 03-4/2-2001.

В ходе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика открытое акционерное общество "Оленинский леспромхоз" (далее - Оленинский ЛПХ), поскольку оспариваемым актом затрагиваются его интересы.

Решением суда от 14.08.01 в иске Московскому отделению ОЖД отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Московское отделение ОЖД просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно не препятствовало Оленинскому ЛПХ в перевозке хлыстов длиной 25 метров, а также не вынуждало заключать договоры, на основании которых с Оленинского ЛПХ взималась плата за пользование железнодорожным переездом, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в своем волеизъявлении при заключении договоров. Податель жалобы также указал, что он как хозяйствующий субъект несет финансовые затраты по содержанию железнодорожного переезда 310 км, пикет N 7, и в соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя финансовых расходов собственника может быть снижено за счет другого лица, если это предусмотрено законом или договором. Таким образом, истец с целью частичного возмещения убытков имел право предложить Оленинскому ЛПХ как лицу, заинтересованному в использовании и должном техническом состоянии железнодорожного переезда, произвести компенсационную выплату. Кроме того, такой договор не был заключен, поскольку истец направил Оленинскому ЛПХ примерную форму договора с указанием предполагаемой суммы договора, который в соответствии со статьей 435 ГК РФ следует рассматривать как оферту.

Представитель ТУ МАП, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена без его участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Московского отделения ОЖД, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.01 Оленинский ЛПХ обратился в Ржевскую дистанцию пути Московского отделения ОЖД с заявлением о согласовании перевозки леса в хлыстах длиной 25 метров в период с января по апрель 2001 года через железнодорожный переезд Ржевской дистанции пути 310 км, пикет N 7. Однако Оленинский ЛПХ не получил документ, свидетельствующий о согласовании Ржевской дистанцией пути Московского отделения ОЖД условий перевозки названного груза через железнодорожный переезд либо разрешение на такую перевозку. Вместо соответствующего документа Ржевская дистанция пути Московского отделения ОЖД направила Оленинскому ЛПХ расчет (калькуляцию) расходов, связанных с пропуском длинномерных грузов через железнодорожный переезд, и предложила заключить договор. Согласно калькуляции плата за пользование переездом составляет 19 024 руб. 58 коп. в месяц. Ранее Оленинский ЛПХ по требованию Ржевской дистанции пути заключил договор от 13.06.2000 N 157 сроком действия до 31.08.2000, в соответствии с которым должен был уплатить Ржевской дистанции пути 15 406 руб. 55 коп. за право перевозки тяжеловесных и длинномерных грузов через железнодорожный переезд.

Оленинский ЛПХ 24.01.01 обратился в Тверское ТУ МАП с заявлением относительно обоснованности взимания Ржевской дистанцией пути Московского отделения ОЖД платы за пользование железнодорожным переездом при согласовании с ней условий перевозки крупногабаритных грузов через переезд. Рассмотрев указанное заявление, Тверское ТУ МАП приняло решение от 07.06.01 N 03-4/2-2001, согласно которому действия ГУП Московского отделения ОЖД, выразившиеся в неисполнении обязанности по согласованию (разрешению) условий перевозки Оленинским ЛПХ леса в хлыстах длиной 25 метров через железнодорожный переезд Ржевской дистанции пути 310 км, пикет N 7, признаны необоснованными и нарушающими положения пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". ГУП Московскому отделению ОЖД направлено предписание о прекращении нарушения Ржевской дистанцией пути Московского отделения ОЖД антимонопольного законодательства и о согласовании с Оленинским ЛПХ условий перевозки крупногабаритных грузов через переезд.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно отказал ГУП Московскому отделению ОЖД в удовлетворении иска о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела, ГУП Московское отделение ОЖД является монополистом в сфере оказания услуг на железной дороге.

В соответствии с действующим законодательством пользование железнодорожными переездами является бесплатным. Затраты на содержание железных дорог и железнодорожных переездов, а также других объектов, предназначенных для обеспечения безопасности движения по железным дорогам, включаются в железнодорожные тарифы на перевозку грузов.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктам 3 и 9 Инструкции" следует читать "пункту 3.9 Инструкции"

Согласно пунктам 3 и 9 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта России 27.05.96 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.96 за N 1146, при прохождении маршрута перевозки крупногабаритных грузов через железнодорожные переезды производится согласование условий перевозки с начальником дистанции пути железной дороги, если длина транспортного средства с одним прицепом превышает 20 м или автопоезд имеет два или более прицепа.

Пунктом 4.14 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов Министерства путей сообщения России (далее - МПС России), утвержденной МПС России 21.07.97 за N ЦП/483 и согласованной с Минтрансом России 05.06.97 и Федеральной дорожной службой России 14.06.97, установлено, что движение через железнодорожный переезд тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов, машин и механизмов допускается только с разрешения начальника дистанции пути.

Таким образом, уклонение Ржевской дистанции пути от согласования с ОАО "Оленинский ЛПХ" условий движения через переезд крупногабаритных тяжеловесных грузов до заключения леспромхозом договора на оплату права пользования переездом является злоупотреблением монополистом его доминирующим положением на рынке услуг на железной дороге, нарушает права и законные интересы предприятия, вынуждает ОАО "Оленинский ЛПХ" заключать договор и нести дополнительные расходы.

Установив эти обстоятельства, Тверское территориальное управление МАП РФ в пределах своей компетенции правомерно вынесло оспариваемое истцом решение и направило ГУП Московскому отделению ОЖД предписание о прекращении выявленного злоупотребления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.08.01 по делу N 3283 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Московского отделения Октябрьской железной дороги МПС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.Л. Никитушкина

Т.В. Клирикова