Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2005 г. N А05-3950/04-23 Иск ООО к Предпринимателю и Банку о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного между ответчиками, удовлетворен, так как на момент заключения оспариваемого соглашения право собственности на имущество, переданное по соглашению, принадлежало истцу, поскольку первый ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи спорного имущества, заключенному с ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2005 г. N А05-3950/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ЗАО "АЖКБ" Ильина Е.В. (доверенность от 11.01.2005 N 5),

рассмотрев 16.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Архангельский железнодорожный коммерческий банк" на решение от 14.04.2005 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2005 (судьи Шашков А.Х., Бабичев О.П., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3950/04-23,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнесКонсалтинг" (далее - ООО "СБК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Коткову Андрею Юрьевичу и закрытому акционерному обществу "Архангельский железнодорожный коммерческий банк" (далее - ЗАО "АЖКБ") о признании недействительным соглашения об отступном от 17.10.2003, заключенного между предпринимателем и ЗАО "АЖКБ".

Протокольным определением от 05.05.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены предприниматель Цугульский Ю.Д. и общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Аверс" (далее - ООО "ПКФ "Аверс").

До вынесения судом решения ЗАО "АЖКБ" предъявило встречный иск о признании недействительными договоров купли-продажи от 30.01.2000 N 17 и от 12.02.2000 N 22, заключенных между ООО "ПКФ "Аверс" и Цугульским Ю.Д., а также сделки, совершенной Цугульским Ю.Д. 14.06.2002 по внесению морозильных ларей в уставный капитал ООО "СБК". ЗАО "АЖКБ" также просило применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата ему морозильных ларей.

Решением суда от 14.04.2005 первоначальный иск ООО "СБК" удовлетворен. Соглашение об отступном от 17.10.2003 признано недействительным. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "АЖКБ" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: вывод суда первой инстанции об определении момента обратного перехода права собственности по договору купли-продажи от 30.01.1999 на приобретенные предпринимателем Котковым А.Ю. морозильные лари к ООО "ПКФ "Аверс" является следствием неправильного толкования судом норм материального права и противоречит не только фактическим обстоятельствам дела, но и общим принципам гражданского законодательства; выводы суда о правомерности повторного отчуждения морозильников предпринимателю Цугульскому Ю.Д. по договорам купли-продажи от 30.01.2000 N 17 и от 12.02.2000 N 22 основаны на недоказанных и неисследованных обстоятельствах; в качестве единственной причины отказа в удовлетворении заявленных встречных требований суд необоснованно указал на отсутствие заинтересованности ЗАО "АЖКБ" в признании указанных сделок недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СБК" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "АЖКБ" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные участника арбитражного процесса о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.10.2003 между ЗАО "АЖКБ" (банк) и предпринимателем Котковым А.Ю. (должник) заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении обязательств должника, вытекающих из исполнительного листа от 22.06.2002 N 050604, выданного Арбитражным судом Архангельской области. При этом должник в качестве отступного обязался передать в собственность банка имущество, указанное в приложении N 1 к соглашению об отступном - перечне морозильных ларей из 106 наименований, находящихся в Северодвинске и Архангельске.

Истец, полагая, что на момент заключения соглашения об отступном право собственности на морозильное оборудование принадлежало ему, а не предпринимателю Коткову А.Ю., в связи с чем данное соглашение в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ничтожным, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оспаривая требования истца, ЗАО "АЖКБ" сослалось на договор купли-продажи от 30.01.1999 N 16, заключенный между ООО "ПКФ "Аверс" (продавец) и предпринимателем Котковым А.Ю. (покупатель). По мнению ответчика, право собственности на спорное имущество перешло к предпринимателю Коткову А.Ю. с момента его передачи по акту приема-передачи от 30.01.1999.

Между тем в силу пункта 4 указанного договора момент переход права собственности на имущество обусловлен моментом выполнения обеими сторонами всех обязательств по договору.

Из материалов дела видно, что обязательство по оплате товара в установленные пунктом 3 договора сроки покупателем выполнено не было, в связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение от 30.07.1999 о продлении срока оплаты по договору до 1999 года. Поскольку точная дата сторонами определена не была, суд пришел к обоснованному выводу, что срок исполнения Котковым А.Ю. обязательства по договору был продлен до 31.12.1999.

Судом установлено, что в указанный срок предприниматель Котков А.Ю. своих обязательств по оплате поставленного оборудования не выполнил и в 2000 году договор от 30.01.1999 N 16 был расторгнут по соглашению сторон.

В данной ситуации суд кассационной инстанции считает неправомерным довод подателя жалобы о том, что обратный переход права собственности к ООО "ПКФ "Аверс" произошел в момент расторжения договора (который ввиду отсутствия указания в соглашении на конкретную дату обоснованно определен судом как 31.12.2000), поскольку в связи с неисполнением покупателем принятых на себя обязательств по договору право собственности к нему вообще не переходило.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение об отступном от 17.10.2003 не соответствует требованиям статьи 209 ГК РФ и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Ссылка ЗАО "АЖКБ" на неправомерность отчуждения ООО "ПКФ "Аверс" морозильного оборудования предпринимателю Цугульскому Ю.Д. по договорам купли-продажи от 30.01.2000 N 17 и от 12.02.2000 N 22 является несостоятельной, суд правомерно указал на то, что ЗАО "АЖКБ" в данном случае не является лицом, заинтересованным в признании оспариваемых им сделок недействительными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3950/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Архангельский железнодорожный коммерческий банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

Е.О. Матлина