Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2005 г. N А52/7568/2004/1 Иск Предприятия о взыскании с ЗАО задолженности за тепловую энергию частично удовлетворен, в том числе во взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поданной в главный корпус ответчика, поскольку данный объект приобретен ЗАО по договору купли-продажи, заключенному с ОАО, поэтому обязанность по оплате тепловой энергии, полученной этим объектом, лежит на ответчике как на собственнике энергопринимающего устройства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2005 г. N А52/7568/2004/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Сосниной О.Г.,

при участии от ЗАО "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" Новиковой Л.Б. (доверенность от 08.06.2005), от МУП "Тепловые сети" Лазаревой И.В. (доверенность от 19.04.2005) и Сергеевой Н.И. (доверенность от 03.05.2005),

рассмотрев 09.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2005 по делу N А52/7568/2004/1 (судьи Рутковская Л.Г., Васильева О.Г., Зотова И.М.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" (далее - Общество) о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 5 911 358,24 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января по март 2004 года.

Определением от 10.02.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Импульс" и общество с ограниченной ответственностью "ДПК-Инком".

Решением от 15.03.2005 (судья Степанов Е.В.) с соответчика в пользу истца взыскано 739 976,75 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2005 решение изменено. Исковые требования удовлетворены в сумме 5 708 448,39 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а при принятии постановления нарушил статьи 210, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и часть 2 статьи 69 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители Предприятия возразили против ее удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с января по март 2004 года истец осуществлял подачу тепловой энергии на объекты, расположенные в городе Великие Луки по адресу: ул. Гоголя, дом 3.

Судом первой инстанции установлен и ответчиком не оспаривается факт потребления тепловой энергии его административно-бытовым корпусом и административно-бытовым блоком, расположенными по указанному адресу, что послужило основанием для взыскания в пользу истца 739 976,75 руб. задолженности по оплате тепловой энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 4 968 471,64 руб. долга по оплате тепловой энергии, поданной в главный корпус и корпус механических цехов, апелляционная инстанция обоснованно исходила из того; что данные объекты приобретены ответчиком в 2003 году по договорам купли-продажи, заключенным с ОАО "Импульс", поэтому обязанность по оплате тепловой энергии, полученной этими объектами, лежит на Обществе как на собственнике энергопринимающего устройства.

Апелляционной инстанцией правомерно не принята во внимание ссылка ответчика на передачу главного корпуса и корпуса механических цехов на период с 08.01.2004 по 31.03.2004 в аренду ОАО "Импульс" по договору от 25.12.2003 N 110, предусматривающему обязанность последнего оплачивать потребляемую тепловую энергию в соответствии с условиями договоров, заключаемых с ее поставщиками, поскольку вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 23.12.2004 по делу N А52/3220/2003/4 договор от 08.01.2004 N 10, заключенный между истцом и ОАО "Импульс", признан ничтожным в части поставки тепловой энергии на указанные объекты.

Названное постановление является в силу части 1 статьи 16 АПК РФ обязательным для суда, рассматривающего настоящее дело, поэтому не могут быть приняты во внимание доводы подателя кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции.

Судом правомерно отказано в удовлетворении иска в части задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной ремонтно-строительным участком и водородно-кислородной станцией, принадлежность которых ответчику документально не была подтверждена.

Ввиду того, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2005 по делу N А52/7568/2004/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Великолукский завод щелочных аккумуляторов" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

О.Г. Соснина