Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2005 г. N А52/1764/2003/1 Иск ФГУП к Предприятию о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворен, так как пожар возник по вине работников ответчика в результате нарушения ими правил пожарной безопасности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2005 г. N А52/1764/2003/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Красильникова Б.В. (доверенность от 01.09.2004 N ДТ-01/429), Михайловой С.Л. (доверенность от 12.01.2005), Турчина Г.М. (доверенность от 13.01.2005), от федерального государственного унитарного предприятия "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Псков" Кузьминского В.В. (доверенность от 19.08.2004 N 417),

рассмотрев 11.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на решение от 28.03.2005 (судья Бакров С.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2005 (судьи Тимаев Ф.И., Степанов Е.В., Васильева О.Г.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1764/2003/1,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Псков" (далее - ГТРК "Псков") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") о возмещении 4 945 871 руб. 79 коп. материального ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего, по мнению заявителя, по вине филиала ФГУП "РТРС" - Псковского областного радиотелевизионного передающего центра (далее - Псковский ОРПЦ). Требования заявлены на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать 4 601 015 руб. убытков, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать 25 000 руб. за экспертизу по оценке поврежденного пожаром имущества. Суд удовлетворил данное ходатайство.

Решением суда от 28.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФГУП "РТРС" в лице филиала - Псковского ОРПЦ, - ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы не согласен с выводом суда о наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и считает, что в возникновении ущерба виновен и сам истец, а также пожарные, которые при тушении пожара не обесточили оборудование.

В судебном заседании представитель ФГУП "РТРС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ГТРК "Псков" просил в ее удовлетворении отказать, считая вынесенные по делу судебные акты правомерными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.01.2003 произошло возгорание в здании телецентра, расположенного по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 71.

В результате пожара были повреждены производственные помещения, принадлежащие ГТРК "Псков", а также повреждены и уничтожены находящиеся в этих помещениях комплекс аппаратно-студийного блока цветного телевидения "Перспектива" и иное оборудование.

Предметом настоящего иска являются требование ГТРК "Псков" к ФГУП "РТРС" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что пожар в телецентре произошел по вине Псковского ОРПЦ - филиала ФГУП "РТРС", поэтому в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Суд кассационной инстанции находит такой вывод правомерным и основанным на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как правомерно указал суд, размер вреда, причиненного истцу в результате пожара, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (актами инвентаризации, бухгалтерскими документами) и составляет согласно заключению экспертизы 4 601 015 руб.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключениям проведенных по данному делу экспертиз и материалам уголовного дела, возбужденного по факту уничтожения и повреждения имущества истца путем неосторожного обращения с огнем, судебные инстанции правильно установили следующее. Возгорание произошло в помещении приемной Псковского ОРЦП; источником пожара явилось тлеющее табачное изделие, попавшее в корзину для бумаг; горение в коридоре и в принадлежащей истцу аппаратной было вторичным, что исключает предположение ответчика об одновременном возгорании в разных помещениях. С учетом анализа названных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что пожар возник по вине работников ответчика в результате нарушения ответчиком правил пожарной безопасности. Этот вывод суда не опровергнут ответчиком. Доводы жалобы в этой части в нарушение требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку доказательств. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между возникшим по вине Псковского ОРЦП пожаром и убытками истца.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФГУП "РТРС" и изменения решения суда по данному делу. Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой и апелляционной инстанций, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1764/2003/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова