Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2005 г. N А66-14363/2004 Иск ОАО об оспаривании действий Пристава-исполнителя, связанных с обращением взыскания на денежные средства должника, удовлетворен, так как из материалов дела усматривается, что ответчик совершал оспариваемые действия в рамках приостановленного исполнительного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2005 г. N А66-14363/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СПИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Репина П.П. на решение от 09.03.2005 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2005 (судьи Бажан О.М., Орлова В.А., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-14363/2004,

установил:

Открытое акционерное общество "Белогородский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ОАО "БССЗ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Репина П.П., связанных с обращением взыскания на денежные средства должника (заявителя) в размере 850 522 руб. коп.

Решением от 09.03.2005 заявление ОАО "БССЗ" удовлетворено. Действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Тверской области поддержала доводы жалобы.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Тверской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Тверской области, далее - Инспекция) от 03.12.2004 N 189 о взыскании с ОАО "БССЗ" налога (сбора) и пеней в сумме 17391995 руб. судебный пристав-исполнитель Репин П.П. вынес постановление от 06.12.2004 о возбуждении в отношении должника исполнительного производства N 5450.7.2004, установив срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.12.2004 и постановив наложить арест на имущество должника, в том числе и на денежные средства в сумме 850 522 руб. 59 коп., находящиеся на депозитном счете Службы судебных приставов. Данное постановление вручено заявителю 07.12.2004. Определением Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2004 принято к производству заявление ОАО "БССЗ" об оспаривании постановления Инспекции от 03.12.2004 N 189, действие данного постановления Инспекции приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по возбужденному судом делу N А66-13492/2004. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного им исполнительного производства от 06.12.2004 N 5450.7.2004 постановлением от 15.12.2004 обратил взыскание на денежные средства ОАО "БССЗ", находящиеся на депозитном счете Службы судебных приставов.

ОАО "БССЗ" оспорило действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на упомянутые денежные средства, в арбитражный суд.

Статьей 329 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования в арбитражном суде решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель совершал оспариваемые действия в рамках приостановленного исполнительного производства.

Довод подателя жалобы о том, что он не располагал сведениями о прекращении упомянутого исполнительного производства, оценен судом и отклонен как не подтвержденный материалами дела. При этом суд сослался на имеющееся в материалах дела уведомление о получении 15.12.2004 Службой судебных приставов определения Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2004, которым приостановлено действие постановления Инспекции от 03.12.2004 N 189.

Учитывая, что приостановление исполнительного производства является временным прекращением исполнительных действий, вызванным обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию исполнительного производства, и что наличие таких обстоятельств не позволяет судебному приставу-исполнителю защитить права сторон исполнительного производства, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в размере 850 522 руб. 59 коп. и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-14363/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СПИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Репина П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов