Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2005 г. N А56-1106/05 Иск МП о признании недействительным решения ИФНС о доначислении авансового платежа по налогу на имущество и начислении пеней удовлетворен, так как единственным условием предоставления организации льготы по указанному налогу является финансирование объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, учитываемых на балансе организации, из регионального и (или) местного бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2005 г. N А56-1106/05

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от муниципального предприятия "Тихвин-Теплосеть" муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" Яковлевой Т.Н. (доверенность от 12.08.2005 N 09) и Качановой А.П. (доверенность от 11.05.2005 N 04), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Петрова А.А. (доверенность от 01.08.2005 N 11-06/18980) и Газиевой Н.В. (доверенность от 20.05.2005 N 11-06/11948),

рассмотрев 15.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Тихвин-Теплосеть" муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2005 по делу N А56-1106/05 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Муниципальное предприятие "Тихвин-Теплосеть" муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области; далее - инспекция) от 30.11.2004 N 02/97-97.

Решением суда от 11.04.2005 предприятию отказано в удовлетворении требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.04.2005 и удовлетворить заявленные им требования. По мнению подателя жалобы, предприятие правомерно предъявило льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в 1-м квартале 2004 года, поскольку бюджетополучателем денежных средств через транзитные счета муниципального унитарного предприятия "Коммунальный расчетный центр" (далее - МУП "Коммунальный расчетный центр") на содержание основных фондов являлось предприятие.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы кассационной жалобы, а представители инспекции возражали против ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 1-й квартал 2004 года и представленных предприятием документов на подтверждение льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 НК РФ, инспекция приняла решение от 30.11.2004 N 02/97-97, которым доначислила предприятию авансовый платеж по налогу на имущество организаций в сумме 463 347 руб. за указанный период и предложила уплатить доначисленную сумму авансового платежа, а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 40 404 руб.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктом "н" пункта 1 статьи 3.1 Закона Ленинградской области от 26.03.2004 N 25-оз" следует читать "подпунктом "н" пункта 1 статьи 3.1 Закона Ленинградской области от 25.11.2003 N 98-оз в редакции Закона Ленинградской области от 26.03.2004 N 25-оз"

По мнению инспекции, предприятие неправомерно использовало льготу, предусмотренную пунктом 6 статьи 381 НК РФ и подпунктом "н" пункта 1 статьи 3.1 Областного закона Ленинградской области от 26.03.2004 N 25-оз "О внесении изменений в областной закон "О налоге на имущество организаций" от 25.11.2003 N 98-оз (далее - Закон N 25-оз), поскольку предприятие в 1-м квартале 2004 года получало финансирование на покрытие убытков не напрямую из местного бюджета, а через МУП "Коммунальный расчетный центр". Кроме того, инспекция указала на отсутствие конкретного финансирования на содержание объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

На основании решения от 30.11.2004 N 02/97-97 инспекция направила предприятию требование от 07.12.2004 N 19969 об уплате в срок до 23.12.2004 недоимки по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2004 года и 40 404 руб. пеней.

Предприятие не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, посчитал, что предприятие неправомерно заявило льготу по налогу на имущество, поскольку не является объектом жилищно-коммунального комплекса, содержание которого финансируется за счет средств местного бюджета.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит отмене, а требования предприятия - удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

На основании подпункта "н" пункта 1 статьи 1 Закона N 25-оз освобождаются от налогообложения предприятия жилищно-коммунального хозяйства, финансируемые из областного бюджета Ленинградской области и бюджетов муниципальных образований, в части имущества, не освобожденного от налогообложения федеральным законодательством.

Статьей 2 Закона N 25-оз установлено, что настоящий областной закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2004 года.

Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как следует из нормы пункта 6 статьи 381 Кодекса, единственным условием предоставления организации данной льготы является финансирование объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, учитываемых на балансе организации, из регионального и (или) местного бюджета.

Освобождение от налогообложения предоставляется только в отношении тех объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, которые находятся на балансе той организации, которой из соответствующего бюджета выделяется полное или частичное финансирование на содержание именно этих объектов. При этом финансирование из бюджета может идти как в части покрытия конкретных затрат организации, так и в части покрытия убытка от содержания указанных объектов.

К объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса относятся основные фонды предприятий и организаций, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги.

Согласно Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 22-ЖКХ (сводная) "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы", утвержденной постановлением Госкомстата России от 03.12.2001 N 93, в состав данных предприятий и организаций входят организации любой формы собственности, организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, осуществляющие электроснабжение, отопление, горячее водоснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение (включая очистку стоков) и другое.

Пунктом 1.3 устава предприятия, утвержденного распоряжением главы администрации Тихвинского района от 02.12.2003 N 634-ра, предусмотрено, что собственником предприятия является муниципальное образование "Тихвинский район Ленинградской области". Предприятие создано в целях решения социальных задач (пункт 2.2 устава). Предметом деятельности предприятия является содержание объектов инженерных сетей коммунальной сферы, их ремонт, модернизация и перспективное развитие (пункт 2.3 устава). Предприятие осуществляет в том числе деятельность по производству и отпуску тепловой энергии потребителям, техническому обслуживанию и ремонту объектов теплоснабжения (пункт 2.4 устава).

Муниципальное образование "Тихвинский район Ленинградской области" (заказчик) заключило договор от 16.08.2002 N 132 на пользование тепловой энергией с правопредшественником предприятия - муниципальным предприятием "Теплосеть" (энергосберегающая организация) и МУП "Коммунальный расчетный центр" (плательщик). Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что муниципальное образование "Тихвинский район Ленинградской области" поручает, а предприятие принимает на себя обязательства по обеспечению потребителей города услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Факты предоставления предприятию и использования им денежных средств из местного бюджета подтверждается копией письма Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" от 27.01.2004 N 20, справками объемов выполненных работ по договору от 16.08.2002 N 132, счетами-фактурами от 31.01.2004 N 293, 294 (листы дела 40-50, 51-62), исполнением адресной программы капитальных вложений (по строительству, реконструкции и капитальному ремонту) за счет средств областного и местного бюджета за 2004 год, сметой расходов жилищно-коммунального хозяйства за 2004 год, сметой расходов предприятий ЖКХ Тихвинского района на 2004 год, решениями Тихвинского районного совета депутатов от 27.05.2004 N 686, от 23.03.2005 N 857 об итогах исполнения бюджета муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" за 2004 год, а также письмом Комитета финансов муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" от 31.05.2005 N 335 (листы дела 96-109).

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод налогового органа о неправомерности применения предприятием в 1-м квартале 2004 года льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 НК РФ, в связи с получением финансирования из местного бюджета по транзитным платежам через МУП "Коммунальный расчетный центр", поскольку оно не могло быть распорядителем средств местного бюджета. Контрольно-счетная палата Законодательного собрания Ленинградской области выявила данное нарушение, и на основании постановления Законодательного собрания Ленинградской области от 21.12.2004 администрация муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" издала распоряжение от 14.09.2004 N 542-ра, а также привела бюджетное финансирование предприятий ЖКХ муниципального образования Тихвинского района Ленинградской области в соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Комитета финансов муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" от 31.05.2005 N 335, которым подтверждается, что до 01.10.2004 финансирование предприятия производилось через МУП "Коммунальный расчетный центр" по транзитным платежам, однако бюджетополучателем указанных денежных средств является предприятие (лист дела 109).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебный акт подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2005 по делу N А56-1106/05 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области от 30.11.2004 N 02/97-97.

Возвратить муниципальному предприятию "Тихвин-Теплосеть" из федерального бюджета 2500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова