Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2005 г. N А56-35801/04 Иск о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по уточненной декларации в связи с непредставлением документов, подтверждающих экспорт товаров, удовлетворен, поскольку полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, Обществом представлен с первоначальной декларацией, а повторного представления документов, подтверждающих экспорт, при предъявлении уточненной декларации в пределах сроков проведения камеральной налоговой проверки, не требуется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2005 г. N А56-35801/04

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2005.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Исмайлова Т.И. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05-3/24к),

рассмотрев 10.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2005 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2005 (судьи Борисова Г.В., Черемошкина В.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-35801/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северо-Запад-Ойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция) от 03.06.2004 N 12-11/12121 об отказе обществу в возмещении 787 874 руб. налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за декабрь 2003 года и об обязании налогового органа возместить заявителю названную сумму налога.

Решением от 16.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию, он был обязан, в соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), повторно направить и соответствующие документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в спорном периоде. Кроме того, в новой декларации указаны иные сведения, чем в первоначальной.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 19.01.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В налоговой декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявил к возмещению из бюджета 836 945 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт.

Налогоплательщик 03.03.2004 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за указанный период, согласно которой возмещению подлежало 787 874 руб. налога. Вместе с уточненной декларацией, заявитель представил сопроводительное письмо, указав, что обосновывающие правомерность заявленных вычетов документы представлялись им ранее, с первоначальной налоговой декларацией. Также им было подано заявление о возврате названной суммы налога на его расчетный счет.

Налоговый орган, проверив указанные декларации, принял решение (мотивированное заключение) от 03.06.2004 N 12-11/12121 об отказе в возмещении обществу 787 874 руб. налога. Налоговая инспекция указала на то, что при подаче уточненной налоговой декларации общество не представило копии документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Общество, посчитав, что ему необоснованно отказано в возмещении из бюджета налога, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя требования налогоплательщика, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены статьей 165, пунктами 1-2 статьи 171, пунктами 1, 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов.

Несостоятельными являются доводы налоговой инспекции о нарушении заявителем требований пункта 10 статьи 165 НК РФ. В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня представления этих документов и на их основании принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (частично или полностью) в возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в пункте 7 статьи 164" следует читать "в пункте 6 статьи 164"

При этом пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а из пункта 3 статьи 172 НК РФ, определяющей порядок применения налоговых вычетов, следует, что вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, которая в соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ представляется одновременно с документами, приведенными в этой статье.

Следовательно, в случае, если такие документы были представлены с первоначальной декларацией по ставке 0 процентов, а позднее предъявляется уточненная налоговая декларация, но в пределах сроков проведения камеральной налоговой проверки декларации, нормы НК РФ не требуют повторного представления документов, подтверждающих экспорт.

В данном случае судом установлено и материалами дела (сопроводительным письмом - реестром документов, имеющим отметку налогового органа о приеме документов 19.01.2004) подтверждается, что общество представило налоговой инспекции с первоначально поданной налоговой декларацией все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения своего права на применение ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт по декларации за декабрь 2003 года. В соответствии с реестром дополнительных документов с отметкой налоговой инспекции о поучении, общество 30.03.2004 также представило в инспекцию с уточненной декларацией счета-фактуры и платежные поручения в качестве основания для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Направленным вместе с уточненной налоговой декларацией за спорный период письмом налогоплательщик просил считать ранее предъявленный к проверке пакет документов действительным.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при подаче налогоплательщиком уточненной декларации налоговый орган располагал необходимыми документами, в связи с чем отсутствует необходимость их повторного представления, является правильным.

Суды также правомерно указали на то, что проверка обеих деклараций и документов проводилась налоговой инспекцией одновременно и у налогового органа имелась возможность в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в случае выявления ошибок при заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных им документах.

Вместе с тем, налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих обращение к обществу с требованием представить какие-либо дополнительные документы.

Таким образом, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что общество обоснованно предъявило к возмещению из бюджета 787 874 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за декабрь 2003 года.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2005 по делу N А56-35801/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

А.В. Шевченко