Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2005 г. N А56-43736/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов по данным налогам удовлетворен, поскольку, в частности, истец правомерно воспользовался льготой по НДС, так как доказал выполнение НИОКР в рамках генеральных договоров, финансируемых за счет средств федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2005 г. N А56-43736/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная и коммерческая компания "Телекорт" Аксенова К.А. (доверенность от 01.12.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Романовой Е.А. (доверенность от 27.01.2005 N 17/1085),

рассмотрев 11.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2005 (судьи Фокина Е.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-43736/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная и коммерческая компания "Телекорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, далее - Инспекция) от 19.10.2004 N 12/84.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2005, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное их выяснение судами. По мнению подателя жалобы, Обществ правомерно привлечено к налоговой ответственности, поскольку при проведении проверки установлено, что физические лица, числящиеся руководителями 10-и контрагентов Общества фактически таковыми не являются и наличия финансово-хозяйственной деятельности с Обществом не подтверждают; ООО "НПКК Телекорт" неправомерно воспользовалось льготой предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку не подтвердило финансирование из федерального бюджета выполненных НИОКР; при подаче уточненных налоговых деклараций Обществом не выполнены условия, предусмотренные статьей 81 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составила акт от 29.09.2004 N 12/84.

В ходе проверки Инспекция выявила ряд допущенных Обществом нарушений налогового законодательства:

1) отсутствие финансово-хозяйственных отношений с ООО "Паритет", ООО "РегионСтрой", ООО "Строй Балт Инвест", ООО "Титна", ООО "Реликт", ООО "Альфа", ООО "Арсенал", ООО "Корвет", ООО "Энкре", ООО "Стокс". В ходе проведенных сотрудниками УНП ГУВД оперативно-розыскных мероприятий были опрошены физические лица, числящиеся руководителями, директорами, бухгалтерами названных организаций, которые заявили, что не осуществляли деятельности от имени этих организаций и не подписывали никаких документов. Таким образом, по мнению Инспекции, представленные Обществом документы не могут являться первичными документами, характеризующими финансово-хозяйственные отношения, а представленные счета-фактуры не отвечают требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ;

2) неправомерное использование налогоплательщиком в проверяемом периоде льготы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Основанием для такого вывода Инспекции послужило отсутствие подтверждения финансирования выполненных работ по договорам от 20.11.2000 N ТК-35-2000 и от 14.06.2001 N ТК-32-01 из федерального бюджета.

3) несоблюдение Обществом условий освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных статьей 81 НК РФ. По мнению Инспекции, до подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество, налогу на пользователей автодорог, НДС, налогу на прибыль ООО "НПКК Телекорт" не были уплачены недостающие суммы налога и соответствующие им пени. Кроме того, вместе с уточненными декларациями Обществом не были представлены заявления о зачете имеющейся переплаты по налогам в счет причитающихся к уплате сумм налогов и пеней.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 19.10.2004 N 12/84, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 778 590 руб. штрафов. Кроме того, Обществу доначислено 1 958 563 руб. НДС, 640 207 руб. налога на прибыль в федеральный бюджет, 1 787 249 руб. налога на прибыль в территориальный бюджет, 486 437 руб. пеней и предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

ООО "НПКК Телекорт" не согласилось с вынесенным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.

По эпизоду о не подтверждении финансово-хозяйственных отношений с 10-ю организациями судебные инстанции установили, что объяснения физических лиц получены Инспекцией при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Эти лица не были допрошены должностным лицом налогового органа в качестве свидетелей в рамках проверки ООО "НПКК Телекорт", протоколы допроса не составлены. Ряд объяснений получен за пределами выездной проверки.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 90 НК РФ, если какому-либо физическому лицу могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, оно может быть вызвано в качестве свидетеля для дачи показаний. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Следовательно, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что данные объяснения физических лиц получены с нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации и в силу пункта 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть использованы в качестве доказательств.

Для доказательства поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и их оплаты Обществом представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, письма заказчиков ФГУП "НИИЭФА им. Д.В.Ефремова", ВНИПИЭТ и других.

Названные доказательства исследованы судебными инстанциями, и сделан обоснованный вывод о подтверждении Обществом права на налоговые вычеты по НДС и правомерном уменьшении доходов при исчислении налога на прибыль.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа по эпизоду о применении налоговой льготы по НДС.

Как указано в пункте 3 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ установлено, что от налога освобождается выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов.

В пункте 6 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (далее - Методические рекомендации), указано, что при применении статьи 149 НК РФ необходимо учитывать, что по ряду операций, не подлежащих налогообложению, порядок освобождения от налога с 1 января 2001 года не изменился. Это касается, в частности, реализации (а также передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, указанных в подпункте 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 6.14 Методических рекомендаций, при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ организациями любой формы собственности и ведомственной принадлежности и индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством внебюджетных фондов министерств, ведомств и ассоциаций от уплаты налога освобождаются как основные исполнители, занятые выполнением указанных работ, так и их соисполнители.

Основанием для освобождения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет федерального бюджета, является договор на выполнение работ с указанием источника финансирования, а также письменное уведомление заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, в адрес исполнителей и соисполнителей, о выделенных ему целевых бюджетных средствах для оплаты вышеуказанных работ. Если средства для оплаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ выделены из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, основанием является справка финансового органа об открытии финансирования этих работ за счет соответствующих бюджетов.

Иного порядка подтверждения правомерности применения льготы вышеприведенные нормы не содержат.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу об обоснованности использования Обществом льготы.

Из материалов дела видно, что Общество в проверяемом периоде заключило договоры с НПК-62 НИИТ от 14.06.2001 N ТК-32-01 и от 20.11.2000 N ТК-35-2000 на выполнение соответственно ОКР "Выпуск рабочей конструкторской документации на светильник и ОКР "Выпуск рабочих чертежей оптической головки блока камерного ДЕ-314".

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 20.11.2000 N ТК-35-2000, работа выполняется в счет основного договора от 01.09.93 N 85/300-93 и финансируется за счет средств государственного бюджета. НДС не облагается.

Согласно пункту 2.1 договора от 14.06.2001 N ТК-32-01 работа выполняется в интересах основного договора от 14.01.2000 N 16/21-62 по теме "Маевка", финансируется за счет средств государственного бюджета. НДС не облагается.

По мнению налогового органа, Общество не подтвердило право на применение льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку не представило документов, подтверждающих финансирование работ из федерального бюджета, указанных в Приказе МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447. Инспекция указывает, что в соответствии с ответом ЗАО НТП "Реаконт" получателем средств из бюджета является войсковая часть N 62758, а Общество не является соисполнителем работ по основному договору.

Судебные инстанции установили, что названные доводы Инспекции опровергаются установленными по делу доказательствами.

В соответствии с договором (государственный заказ) от 20.04.99 N 6/99, заключенным между войсковой частью N 62758 (генеральный заказчик) ЗАО НТП "Реаконт" (исполнитель), исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику ОКР по теме "Маевка - ГТС". Документацию по образцу исполнитель направляет ГНПП "Регион" (заказчик).

В соответствии с уведомлением ЗАО НТП "Реаконт" от 14.10.2004 N 4285/016 работы по государственному договору от 16.10.98 N 1/98 (ОКР "Маевка") выполняются за счет средств федерального бюджета и в силу подпункта 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ НДС не облагаются. От уплаты НДС освобождается вся кооперация предприятий соисполнителей, в том числе ЗАО НТП "Реаконт" и ООО "НПКК Телекорт", ФГУП НИИТ.

Войсковая часть подтвердила письмом от 19.10.2004 N 748/31/1779, что ООО "НПКК Телекорт", выполнявшее работы по договору от 20.11.2000 N ТК-35-2000 входит в кооперацию участников, занятых выполнением работ в рамках генеральных договоров. Работы по этим договорам не облагаются НДС и оплачиваются из средств государственного бюджета.

Таким образом, Общество подтвердило обоснованность применения льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Кассационная инстанция не принимает доводы налогового органа по эпизоду о несоблюдении Обществом условий освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных статьей 81 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено наличие у Общества переплаты по налогам, достаточной для погашения задолженности по налогам и пеням в соответствии с уточненными декларациями. Следовательно, у ООО "НПКК Телекорт" отсутствовала обязанность по уплате недостающих сумм налога и пеней.

В соответствии со статьями 78, 176 НК РФ налоговых орган самостоятельно проводит зачет имеющейся переплаты по налогам в счет недоимки, и требование Инспекции о необходимости представления налогоплательщиком заявления о зачете незаконно.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по делу и обжалуемых налоговым органом судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление от 13.05.2005 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-43736/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович С.А. Ломакин

В.В. Старченкова