Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2005 г. N А56-43748/04 Иск ООО о признании недействительными требования ИФНС об уплате ЕСН, ЕНВД и пеней, решений о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств ООО, находящихся в банке и приостановлении операций по счетам истца частично удовлетворен, поскольку материалами дела установлено отсутствие неуплаты или неполной уплаты налога Обществом на момент вынесения оспариваемых решений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2005 г. N А56-43748/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 Ермолаева П.С. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12322к),

рассмотрев 09.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2005 по делу N А56-43748/04 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Григорьев и Партнеры" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требования от 23.08.2004 N 0409003288 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по городу Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по городу Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) об уплате налога, решения от 02.10.2004 N 3288 о взыскании налога и пеней и решения от 02.10.2004 N 672/09 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением суда от 19.04.2005 заявление Общества частично удовлетворено. Признаны недействительными решения инспекции от 02.10.2004 N 3288 и от 02.10.2004 N 672/09, а также требование от 23.08.2004 N 0409003288 в части уплаты налогов и пеней по единому социальному налогу, пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд и 31 420 руб. 26 коп. недоимки по единому налогу и пеней по нему.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, требование от 23.08.2004 N 0409003288 является законным, так как отсутствие в нем сведений о размере недоимки, на которую начислены пени, не свидетельствует о незаконности требования в части уплаты пеней. Инспекция ссылается и на то, что статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не установлена обязанность налоговых органов приводить расчет начисленных пеней в требовании об уплате налога и сбора. По мнению Инспекции, формальные нарушения пункта 4 статьи 69 НК РФ сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным. Налоговый орган также ссылается на то, что в нарушение определений арбитражного суда от 27.01.2005, 17.03.2005, 31.03.2005 сверка расчетов недоимки по налогам и пеням по состоянию на 23.08.2004 не была произведена, следовательно, в судебном заседании не было установлено наличие или отсутствие обязанности Общества перед бюджетом по уплате налогов и сборов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 2003 года применяет упрощенную систему налогообложения.

Инспекция направила Обществу требование от 23.08.2004 N 0409003288 об уплате налогов, в котором указала, что по состоянию на 23.08.2004 Общество имеет общую задолженность в сумме 87 801 руб. 17 коп., в том числе 81 420 руб. 26 коп. по единому налогу и 1 754 руб. 74 коп. по единому социальному налогу. В указанном требовании предлагалось данную задолженность погасить.

Общество 31.08.2004 уплатило единый налог за II квартал 2004 года в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 163.

Инспекция 02.10.2004 приняла решение N 3288 о взыскании единого налога и единого социального налога, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 23.08.2004 N 0409003288, в размере неуплаченных 33 175 руб. налогов (сборов) и 4 626 руб. 17 коп. пеней. В этот же день, 02.10.2004, Инспекция приняла решение N 672/09 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. На основании инкассовых поручений от 02.10.2004 N 4167, 4168, 4169 и 4170 со счета Общества было списано 2 400 руб. 77 коп. в счет уплаты единого социального налога.

Общество, не согласившись с действиями Инспекции, обратилось в арбитражный суд. Частично удовлетворяя заявление Общества, суд указал на то, что требование от 23.08.2004 N 0409003288 в части уплаты Обществом 37 801 руб. 17 коп. не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и пеней, следовательно, является недействительным. Кроме того, из представленных документов и пояснений представителя налогового органа судом установлено, что на момент направления оспариваемого требования у Общества отсутствовала задолженность по единому социальному налогу. Решения от 02.10.2004 N 3288 и 672/09 признаны судом недействительными со ссылкой на статью 46 НК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (статья 11 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Суд первой инстанции установил, что на момент выставления требования от 23.08.2004 N 0409003288 у Общества имелась недоимка по единому налогу в размере 50 000 руб., которая была погашена 31.08.2004, то есть до вынесения решения о взыскании недоимки. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в остальной части указанное требование недействительно.

Следует согласиться и с выводом суда первой инстанции о недействительности решений Инспекции от 02.10.2004 N 3288 и N 672/09, так как они приняты с нарушением норм налогового законодательства. На момент вынесения указанных решений у Общества отсутствовала неуплата или неполная уплата налога в установленный срок.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 19.04.2005 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2005 по делу N А56-43748/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина