Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2005 г. N А56-40458/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС и привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога удовлетворен, поскольку Обществом представлены все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие факты ввоза товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования этих товаров и уплаты им НДС в составе таможенных платежей, что является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2005 г. N А56-40458/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Михайловской Е.А., Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Бриз" - Иванова П.Ю. (доверенность от 21.10.04),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - Боярчука Н.С. (доверенность от 20.06.05 N 19-56/21648),

рассмотрев 08.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.05 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.05 (судьи Зайцева Е.К., Черемошкина В.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-40458/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - общество. ООО "Бриз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция, налоговая инспекция) от 16.08.04 N 04-03-263 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 10.02.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, суды не учли, что ООО "Бриз" представило недостоверные данные о среднесписочной численности и своем местонахождении, а также о взаимоотношениях с другими организациям; общество импортирует сыр, однако ветеринарные свидетельства пограничного ветеринарного пункта отсутствуют; руководитель ООО "Бриз" - Самсонов М.М. фактически не участвовал в осуществлении хозяйственной деятельности общества. Перечисленные обстоятельства, по мнению налоговой инспекции, свидетельствуют о недобросовестности общества и служат основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 20.05.04 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года, согласно которой заявило к возмещению из бюджета 2 742 067 руб. налога на добавленную стоимость, составляющих положительную разницу между суммой налоговых вычетов, связанных с фактической уплатой налога на добавленную стоимость таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку названной деклараций, по результатам которой приняла решение от 16.08.04 N 04-03-263 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 752 084 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначислении и взыскании 3 760 418 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года. Основанием для принятия названного решения послужило то, что в ходе проверки не подтверждены факты аренды помещений по юридическому адресу общества и наличия договорных отношений с экспедитором груза; на расчетном счете покупателя ввезенной заявителем продукции - общества с ограниченной ответственностью "Алекс" - в период с 01.10.03 по 14.05.04 "не производилось движение денежных средств"; представленные грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) содержат отметку "Выпуск разрешен", а не "Ввоз подтвержден"; отсутствуют ветеринарные свидетельства на импортированный сыр.

Заявитель не согласился с указанными решениями налогового органа и обжаловал их в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал указанное решение инспекции недействительным, установив нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при его вынесении, поскольку оспариваемый ненормативный акт не содержит ссылки на первичные документы и сведения, подтверждающие обстоятельства совершения налогового правонарушения, а также на нормы налогового законодательства, устанавливающие обязанность общества уплатить начисленную ему недоимку. В ходе кассационного обжалования решения суда инспекция не оспаривает данные обстоятельства, которые свидетельствуют о грубом нарушении пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 этой же статьи является основанием для отмены решения налогового органа.

Суды первой и апелляционной инстанций также правомерно указали на то, что выводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика не основаны на нормах законодательства о налогах и сборах.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пунктов 1-2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить на установленные этой статьей налоговые вычеты общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком в том числе и при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска в свободное обращение, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что обществом не представлены документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, так как на оборотной стороне представленных обществом ГТД отсутствует отметка "Ввоз подтвержден", заверенная личной номерной печатью уполномоченного должностного лица пограничной таможни.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что судебные инстанции, отклоняя данный довод инспекции, правомерно исходили из того, что в данном случае общество осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения".

Согласно пункту 2 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин и налогов на счета таможенных органов.

Подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 названного Кодекса установлено, что выпуск товаров - это действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.03 N 915, отметки о выпуске товаров в режиме "выпуска для свободного обращения" (внутреннего потребления) проставляются в графе "Д" грузовой таможенной декларации путем проставления штампа "Выпуск разрешен".

Таким образом, представленные налогоплательщиком в инспекцию и в суд ГТД с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен" оформлены с соблюдением требований таможенного законодательства и полностью соответствуют требованиям статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае инспекция в ходе налоговой проверки, судебного разбирательства и кассационного обжалования не оспаривает факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, что подтверждается ГТД с отметками "Выпуск разрешен", факт оприходования этих товаров и уплаты обществом в составе таможенных платежей 3 760 418 руб. налога на добавленную стоимость. Данные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации являются основанием для принятия названной суммы налога к вычету и возмещению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 173 и пунктами 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем доводы налогового органа о недобросовестности действий общества при предъявлении налога на добавленную стоимость к вычету по декларации за апрель 2004 года носят предположительный характер, не основаны на нормах налогового законодательства и представленных по делу доказательствах, а потому правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для начисления обществу 3 760 418 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость и привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.05 по делу N А56-40458/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Е.А. Михайловская

Н.В. Троицкая