Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2005 г. N А56-28898/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и об обязании налогового органа возвратить спорную сумму НДС удовлетворен, поскольку отсутствие номера платежно-расчетного документа в счете-фактуре не является основанием для отказа в возмещении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2005 г. N А56-28898/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тинькофф и Ко" Маневича Д.Е. (доверенность от 01.03.05 N 01-03/05), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Ермолаева П.С. (доверенность от 30.12.04 N 03-05-3/12322к), рассмотрев 09.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.04 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.05 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-28898/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тинькофф и Ко" (далее - общество, ООО "Тинькофф и Ко") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 20.04.04 N 12-11/1296 и об обязании инспекции возместить 107 455 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2003 года путем возврата на расчетный счет общества.

Решением от 31.12.04, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.05, заявление ООО "Тинькофф и Ко", удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае получения авансовых платежей в счет-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа, однако в представленной налогоплательщиком счет-фактуре в графе "платежно-расчетный документ" указан номер счета, который согласно Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.02 N 2-П не относится к платежно-расчетным документам и не может подтверждать оплату товара.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за IV квартал 2003 года и документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ. Инспекция провела камеральную проверку, по результатам которой приняла решение от 20.04.04 N 12-11/1296 об отказе ООО "Тинькофф и Ко" в возмещении 107 455 руб. НДС, предъявленного им к вычету за IV квартал 2003 года.

При этом инспекция сослалась на нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и подпунктов 3 и 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, выразившееся в отсутствии отметки таможенных органов "Товар ввезен полностью" на товаросопроводительном документе CMR от 20.08.03 N 2296218, поручении на отгрузку N 004/SKT/861 и коносаменте OOLU 403 от 23.08.03; отсутствии номера платежно-расчетного документа в счет-фактуре от 29.08.03 N 1404 и адреса и наименования грузоотправителя и грузополучателя в счет-фактуре от 12.08.03 N С332.

Общество не согласилось с решением инспекции от 20.04.04 N 12-11/1296 и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счет-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из материалов дела следует, что счет-фактура от 29.08.03 N 1404 оплачена платежным поручением от 27.08.03 N 91, которое принято к оплате 28.08.03. Следовательно, оплата товара на дату отгрузки и на дату оформления счет-фактуры поставщику не поступила, и реквизиты платежного поручения не могли быть отражены в указанной счет-фактуре.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод инспекции о том, что в счет-фактуре от 29.08.03 N 1404 не указан номер платежного поручения.

Доводы кассационной жалобы в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанции. Каких-либо доказательств нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права при рассмотрении спора налоговым органом не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.05 по делу N А56-28898/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева О.В. Ветошкина

Н.Г. Кузнецова