Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2005 г. N А56-37564/2004 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа зачесть спорную сумму в счет текущих платежей по НДС удовлетворен, так как Обществом доказан факт поступления денежных средств от иностранного покупателя по заключенному сторонами контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2005 г. N А56-37564/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Старченковой В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Ермолаева П.С. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12322к), от закрытого акционерного общества "Алкор Био" Ворониной Н.В. (доверенность от 28.03.2003),

рассмотрев 08.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2005 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2005 (судьи Шестакова М.А., Зайцева Е.К., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-37564/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Алкор Био" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 15.06.2004 N 11/91 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 7 149 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 года, а также об обязании налогового органа зачесть названную сумму налога в счет текущих платежей по НДС.

Решением суда от 15.02.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2005 решение суда изменено. Суд обязал Инспекцию возместить из бюджета путем зачета 6 605 руб. НДС за февраль 2004 года. В части требования Общества о зачете суммы налога в размере 544 руб. отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, выписки банка не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не подтверждают факт получения налогоплательщиком выручки от иностранного лица - покупателя товара, поскольку зачисление средств осуществлено со счета, начинающегося с цифр "30302", который согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 05.12.02 N 205-П, используется при расчетах между филиалами, расположенными на территории Российской Федерации. Кроме того, Инспекция ссылается на то, что представленные Обществом в Инспекцию счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного подпунктами 2, 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Законность решения суда от 15.02.2005 и постановления апелляционной инстанции от 14.05.2005 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом декларации по НДС по ставке 0% за февраль 2004 года, а также документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Инспекция сделала вывод об отсутствии у налогоплательщика права на применение ставки 0% и налоговых вычетов.

Решением от 15.06.2004 N 11/91 налоговый орган отказал Обществу в возмещении 7 149 руб. НДС. По мнению Инспекции, выпиской банка от 19.02.2004 не подтверждается фактическое поступление на счет налогоплательщика выручки от иностранного покупателя, поскольку денежные средства перечислены с корреспондентского счета, начинающегося с цифр "30302", который используется при переводах денежных средств внутри филиалов одного банка, расположенных на территории Российской Федерации. Кроме того, Инспекция указала, что представленные Обществом счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ: в счете-фактуре от 17.11.2003 N 1333 не указан адрес покупателя, а в счете-фактуре от 29.12.2003 N 673 не указан идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) покупателя и реквизиты платежного поручения.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, перечень которых предусмотрен статьей 165 НК РФ, в том числе выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Лабсервис" (Кыргызстан, г. Бишкек) контракт от 03.11.2003 N 2/2003 о поставке на экспорт изделий медицинского назначения (наборы реагентов).

Суды исследовали имеющиеся в материалах дела документы, в том числе выписку банка от 19.02.2004, межбанковские сообщения (swift), и сделали обоснованный вывод о надлежащем подтверждении Обществом факта поступления денежных средств от иностранного покупателя товара по заключенному сторонами контракту 03.11.2003 N 2/2003.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ право налогоплательщика на применение ставки 0% не зависит от того обстоятельства, с какого счета, с которого поступила экспортная выручка. Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству.

Доводы жалобы относительно нарушения налогоплательщиком порядка оформления счетов-фактур от 17.11.2003 N 1333 и от 29.12.2003 N 673 не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено и не оспаривалось налоговым органом, что налог по счету-фактуре N 1333 к вычету за февраль не предъявлен, а в части вычета по счету-фактуре N 673 в сумме 544 руб. налога суд апелляционной инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления.

Других доводов, исключающих право Общества на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, Инспекция не привела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2005 по делу N А56-37564/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

В.В. Старченкова