Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2005 г. N А66-12342/2004 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя НДФЛ, пеней и штрафа частично удовлетворен, так как в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, направлялись ли эти документы налоговому органу; поскольку в указанном постановлении говорится о документах, имевшихся у налогоплательщика на момент проведения проверки, но не представленных при проверке в срок, установленный НК РФ, суд правомерно принял и оценил предъявленные ответчиком документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2005 г. N А66-12342/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Старченковой В.В., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 15.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение от 24.01.2005 (судья Белов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2005 (судьи Рощина С.Е., Бажан О.М., Кожемятова Л.Н.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-12342/2004,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Соколова Олега Дмитриевича 12 702 руб. налога на доходы физических лиц за 2003 год, 38 руб. 23 коп. пеней и 2 540 руб. 40 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 24.01.2005 в удовлетворении заявленного требования Инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговым органом требований. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований, поскольку документы, на основании которых налогоплательщиком было заявлено право на профессиональные вычеты, представлены им в суд. В налоговый орган данные документы не представлялись. Заявитель полагает, что суд неправомерно обязал Инспекцию просмотреть и оценить представленные налогоплательщиком документы, пересчитать налог. Кроме того, Инспекция считает, что суды не дали оценку тому обстоятельству, что предприниматель до настоящего времени не уплатил налог на доходы физических лиц в сумме, указанной им в налоговой декларации (522 руб.); представленные же в суд первичные бухгалтерские документы не освобождают его от обязанности уплатить эту сумму налога.

Представители Инспекции и предпринимателя, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Соколовым О.Д. 05.05.2004 декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 год, в ходе которой обнаружены расхождения между данными, представленными предпринимателем, и данными налогового органа. Сумма налога по данным Инспекции составила 12 702 руб.; сумма НДФЛ, указанная налогоплательщиком в декларации, составила 522 руб. Расхождения образовались в результате непредставления налогоплательщиком реестра расходных документов, подтверждающих понесенные расходы.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 30.06.2004 N 1536/2222 и приняла решение от 22.07.2004 N 04/1634 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 2 540 руб. 40 коп. штрафа за неуплату НДФЛ. Указанным решением предпринимателю предложено также уплатить 12 702 руб. НДФЛ и 38 руб. 23 коп. пеней.

На основании решения Инспекция выставила требования от 22.07.2004 N 1558 и 1559 об уплате налога и налоговой санкции соответственно.

Предприниматель данные требования не исполнил, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно норме подпункта 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Как следует из представленной налогоплательщиком декларации по НДФЛ за 2003 год, сумма дохода предпринимателя составила 97 708 руб., сумма расходов - 93 692 руб.

В данном случае предпринимателем действительно вместе с налоговой декларацией не были представлены документы, подтверждающие право на получение профессиональных вычетов. Однако в заседание суда Соколовым О.Д. представлены первичные документы, подтверждающие правомерность произведенных вычетов.

Ссылка налогового органа на отсутствие у суда права принять документы, представленные налогоплательщиком только в суд, отклоняется кассационной инстанцией.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган не оспаривает то, что представленные документы подтверждают право Соколова О.Д. на получение заявленного профессионального вычета.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, направлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Поскольку в указанном постановлении говорится о документах, имевшихся у налогоплательщика на момент проведения проверки, но не представленных при проверке в срок, установленный пунктом 5 статьи 100 НК РФ, суд правомерно принял и оценил предъявленные предпринимателем документы.

Вместе с тем предъявленная к взысканию и доначисленная по результатам камеральной проверки сумма налога в размере 12 702 руб. включает сумму налога, указанную налогоплательщиком в декларации за 2003 год (в размере 552 руб.) и неуплаченную им в бюджет до настоящего времени. Поэтому заявленные требования Инспекции подлежат удовлетворению в части взыскания с предпринимателя 552 руб. НДФЛ, соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога и штрафа.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-12342/2004 отменить в части отказа во взыскании с Соколова Олега Дмитриевича 552 руб. налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Взыскать с Соколова Олега Дмитриевича в доход соответствующих бюджетов 552 руб. налога на доходы физических лиц за 2003 год, соответствующие суммы пеней и штрафа.

В остальной части решение суда от 24.01.2995 и постановление апелляционной инстанции от 154.04.2005 оставить без изменения.

Взыскать с Соколова Олега Дмитриевича в доход федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

В.В. Старченкова