Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2005 г. N А13-496/2005-28 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке не удовлетворен, так как специальный транзитный валютный счет не подпадает под определение счета, указанное в НК РФ, а следовательно, у Общества отсутствовала обязанность сообщать в налоговый орган о его закрытии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2005 г. N А13-496/2005-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Абакумовой И.Д. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 15.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области на решение от 25.03.2005 (судья Тарасова О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2005 (судьи Виноградова Т.В., Богатырева В.А., Маганова Т.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-496/2005-28,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Норд-Хольц" (далее - ООО "Норд-Хольц, Общество) штрафа в размере 5 000 рублей на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2005 в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, указывая, на неправильное применение судом норм материального права. Инспекция не согласна с выводами суда относительно правовой природы специального транзитного валютного счета. Податель жалобы указывает на то, что специальный транзитный валютный счет полностью соответствует признакам, указанным в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.07.2004 инспекцией получено сообщение N 3529 о закрытии ООО "Норд-Хольц" 22.07.2004 валютного счета N 40702840400830110042 в Вологодском филиале Банка Москвы (далее - Банк). Сообщение общества о закрытии банковского в налоговый орган не представлено.

Решением налогового органа от 26.11.2004 N 19 Общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. В требовании от 26.11.2004 N 19 инспекция предложила Обществу уплатить штраф в срок до 13.12.2004.

Поскольку ООО "Норд-Хольц" добровольно штраф не уплачен, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.

Согласно статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии либо закрытии им счета влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации приведено понятие счета, согласно которому счета (счет) - расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, понятие счета, используемого в Налоговом кодексе Российской Федерации, подразумевает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке, а также возможность зачисления на счет денежных средств, расходования денежных средств со счета.

В соответствии с пунктом 1.3. Указания Центрального банка России от 20.10.1998 N 383-У "О порядке совершения юридическими лицами - резидентами операций покупки и обратной продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" (далее - Указание N 383-У) специальный транзитный валютный счет - это счет, открываемый, уполномоченным банком без участия резидента в целях учета совершаемых резидентом операций покупки иностранной валюты за рубли на валютном рынке и ее обратной продажи.

На специальный транзитный валютный счет зачисляются поступления в иностранной валюте в пользу резидента. Списание иностранной валюты со специального транзитного валютного счета резидента допускается только в случаях и порядке, установленных Указанием N 383-У.

Следовательно, как правильно указали суд первой и апелляционной инстанций, специальный транзитный валютный счет открывается резиденту банком в одностороннем порядке, в целях осуществления контроля за соблюдением валютного законодательства.

Специальный транзитный валютный счет открывается одновременно с открытием текущего валютного счета и транзитного валютного счета, без заключения самостоятельного договора банковского счета об открытии специального транзитного валютного счета. Правовой режим счета, установленный Указанием N 383-У, не предусматривает осуществление операций по уплате и взысканию налогов.

На основании изложенного кассационная коллегия считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что специальный транзитный валютный счет не подпадает под определение счета, указанное в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, у Общества отсутствовала обязанность сообщать в налоговый орган о закрытии названного счета. Привлечение Общества к ответственности незаконно ввиду отсутствия состава правонарушения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.03.2005, постановление от 06.05.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-496/2005-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Е.А. Михайловская