Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2005 г. N А42-2590/2005-12 Иск Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации и хранении продукции удовлетворен, так как факт правонарушения установлен и подтверждается материалами дела, а поскольку в данном случае имело место нарушение требований стандарта, не связанное с качеством товара, то Управление правильно квалифицировало совершенное деяние

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2005 г. N А42-2590/2005-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 04.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2005 по делу N А42-2590/2005-12 (судья Каширская С.Г.),

установил:

Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного контроля и надзора в Мурманской области (далее - Отдел государственного контроля и надзора) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении предпринимателя Дзюмана Антона Вячеславовича к административной ответственности на основании части первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.05.2005 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Отдел государственного контроля и надзора просит отменить решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на ошибочное толкование судом понятия "качество" и неправильное применение судом норм материального права.

Представители, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационной инстанцией.

Как следует из материалов дела, 30.03.2005 Отделом государственного контроля и надзора проведена проверка в отделе торгового центра "Экватор" по адресу: город Мурманск, ул.Воровского, 5/23, где предприниматель Дзюман Антон Вячеславович осуществлял реализацию и хранение меховой одежды. В процессе проверки были установлены нарушения требований ГОСТа 19878-74 "Меха, меховые и овчинно-шубные изделия", которые зафиксированы в протоколе от 31.03.2005 (л.д.27-31). На предметы правонарушения был наложен арест (л.д.44-45). Отдел государственного контроля и надзора обратился арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Отдел государственного контроля и надзора неправильно квалифицировал действия предпринимателя по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, поскольку им совершено правонарушение, подпадающее по действие статьи 14.4 КоАП РФ. В обоснование этого вывода суд сослался на то, что информация о продукции, предусмотренная ГОСТом, это один из необходимых критериев качества.

Кассационная инстанция считает этот вывод ошибочным по следующим основаниям.

Отделом государственного контроля и надзора представлены доказательства того, что меховая одежда, которая реализовывалась и хранилась предпринимателем, не соответствовала требованиям ГОСТа 19878-74 "Меха, меховые и овчинно-шубные изделия" не по качеству, а по иным показателям. В протоколе об административном правонарушении от 31.03.2005 указано, что предпринимателем не предоставлена полная и достоверная информация о предлагаемом к реализации товаре, на меховых изделиях не проставлено клеймо, отсутствуют товарные и контрольные ярлыки с необходимыми реквизитами и тканевая лента, нет информации о местонахождении предприятия-изготовителя, а также информации на русском языке в отношении товаров иностранных производителей.

Статьей 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих требованиям стандартов, технических условий или образцов по качеству, комплектности и упаковке.

Следовательно, названная норма применяется только в том случае, когда установлено, что реализуемый товар является некачественным, имеет ненадлежащую комплектность или упаковку. Причем виновным лицом должны быть нарушены требования к качеству, комплектности и упаковке, предусмотренные в ГОСТе или ТУ.

В данном случае Отдел государственного контроля и надзора, обращаясь в суд, не ссылался на то, что предприниматель реализовывал и хранил некачественный товар. Протоколом зафиксированы такие нарушения стандарта, которые не характеризуют качество продукции, а свидетельствуют о непредоставлении информации, которая должна быть предоставлена в соответствии с этим стандартом.

По смыслу части 1 статьи 19.19 КоАП РФ объективная сторона данного вида правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации и хранении продукции.

Следовательно, в данном случае имело место нарушение требований стандарта, не связанное с качеством товара, которое должно быть квалифицировано по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд неправильно квалифицировал правонарушение предпринимателя по статье 14.4 КоАП РФ, и решение суда подлежит отмене.

Административная ответственность по основаниям статьи 19.19 КоАП РФ установлена за нарушение требований государственных стандартов, а не за нарушение прав потребителей. Срок для привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ составляет два месяца с момента обнаружения такого правонарушения. Поскольку к моменту принятия настоящего постановления этот срок истек, в привлечении предпринимателя к административной ответственности должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2005 по делу N А42-2590/2005-12 отменить.

В удовлетворении заявления Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного контроля и надзора в Архангельской области отказать.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова