Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2005 г. N А52-720/2005/2 Иск ЦБ РФ о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на имущество и начислении пеней удовлетворен, так как от уплаты указанного налога освобождается имущество государственных органов, образованных в соответствии с законодательством, а следовательно, ЦБ РФ с учетом его конституционно-правового статуса вправе воспользоваться данной льготой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2005 г. N А52-720/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Абакумовой И.Д. и Михайловской Е.А.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - Акбашевой Ж.А. (доверенность от 26.01.05 N 22),

Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Псковской области Шконды Д.В. (доверенность от 11.01.05 N 13/16),

рассмотрев 15.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.04.05 по делу N А52-720/2005/2 (судья Радионова И.М.),

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Псковской области (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области; далее - Инспекция) от 27.12.05 N 17-01/2972 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 21.04.05 заявленные Банком требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанный судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, заявитель необоснованно применил льготу по налогу на имущество организаций, так как, не являясь органом государственной власти, должен уплачивать данный налог в общеустановленном порядке.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Банка просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Банк 27.10.04 представил в Инспекцию отчет об уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций за третий квартал 2004 года, в котором указал, что стоимость имущества, освобождаемая от обложения налогом на имущество организаций на основании пункта 1 статьи 4 Закона Псковской области от 25.11.03 N 316-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон от 25.11.03 N 316-ОЗ), составляет 299 593 529 руб. 88 коп. Налоговым органом проведена камеральная проверка представленных документов, в ходе которой выявлен факт занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на имущество организаций в результате неправомерного применения Банком льготы, предусмотренной пунктом 1 статьи 4 Закона от 25.11.03 N 316-ОЗ. По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 27.12.05 N 17-01/2972 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на имущество и с учетом имеющейся переплаты предложено уплатить 1 647 764 руб. авансового платежа по налогу на имущество организаций, а также 1 892 руб. 92 коп. пеней за период с 02.12.04 по 27.12.04. Не согласившись с решением налогового органа, Банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Пунктом 1 статьи 4 Закона от 25.11.03 N 316-ОЗ установлено, что освобождается от налогообложения имущество органов законодательной (представительной), исполнительной, судебной власти, иных государственных органов, образованных в соответствии с законодательством, и органов местного самоуправления.

Рассматривая вопрос о праве заявителя на применение указанной льготы, суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в определении от 14.12.2000 N 268-О и постановлении от 03.07.01 N 10-П. Аналогичные выводы относительно конституционно-правового статуса Центрального Банка Российской Федерации содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.02 N 5697/01.

Статус Центрального банка Российской Федерации установлен Конституцией Российской Федерации, в статье 75, которой определены его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и основная функция - защита и обеспечение устойчивости рубля (часть 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Перечисленные полномочия, а равно и иные, установленные Федеральным законом от 10.07.02 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации", касающиеся банковского регулирования, надзора и контроля за деятельностью кредитных организаций и осуществления денежно-кредитной политики, по своей правовой природе относятся к функциям органов государственной власти. Более того, законодательно установленные полномочия Банка России также предусматривают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Необходимо также учитывать, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.07.02 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" уставной капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью: статьей 7 Закона закреплено полномочие Банка России издавать нормативные акты по вопросам, отнесенным к его компетенции, в форме указаний, положений и инструкций. Эти нормативные акты обязательны для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Поскольку в пункте 1 статьи 4 Закона от 25.11.03 N 316-ОЗ имеется указание на то, что от уплаты налога на имущество организаций освобождается имущество государственных органов, образованных в соответствии с законодательством, следует признать, что Центральный Банк Российской Федерации с учетом его конституционно-правового статуса вправе воспользоваться данной льготой.

В связи с тем, что Центральный Банк Российской Федерации образует единую централизованную систему с вертикальной структурой управления (статья 83 Федерального закона от 10.07.02 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации"), правом на освобождение от уплаты налога на имущество пользуются и его территориальные управления, через которые Банк России осуществляет властные полномочия на местах.

Ссылка налогового органа на Общероссийский классификатор органов государственной власти и управления ОК 006-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.93 N 294, отклоняется кассационной коллегией, так как согласно данному классификатору Центральный Банк Российской Федерации включен в классификационную группировку 15000 "Другие организации федерального уровня", находящуюся в разделе 10000 "Федеральные органы государственной власти" вместе с классификационными группировками 11000 "Президент Российской Федерации", 12000 "Федеральное Собрание Российской Федерации", 13000 "Исполнительная власть Российской Федерации", 14000 "Судебная власть Российской Федерации".

Кассационная инстанция считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, поскольку данные доводы уже приводились Инспекцией в суде первой инстанции и правомерно отклонены. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21.04.05 по делу N А52-720/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Е.А. Михайловская