Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2005 г. N А52-270/2005/2 Иск ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение срока регистрации в органе Фонда не удовлетворен в связи с пропуском пресекательного срока, установленного для взыскания налоговых санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2005 г. N А52-270/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В.,

рассмотрев 10.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове на решение от 14.03.05 (судья Циттель С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 16.05.05 (судьи Разливанова Т.А., Радионова И.М., Героева Н.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-270/2005/2,

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Попова Романа Александровича 10 000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением суда от 14.03.05 пенсионному фонду отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить судебные акты и взыскать с предпринимателя штраф. По мнению подателя жалобы, заявлением подано в суд в пределах давностного срока.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, решением пенсионного фонда от 28.09.05 N 20 предприниматель Попов Р.А. привлечен к ответственности в виде 10 000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон). Предприниматель не уплатил штраф в добровольном порядке, в связи с чем пенсионный фонд обратился с заявлением в суд.

Обжалуемые судебные акты мотивированы пропуском заявителем срока давности взыскания штрафа, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная инстанция считает такой вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона (в редакции, действовавшей до 01.01.04) регистрация индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня их государственной регистрации по месту жительства.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона нарушение страхователем установленного статьей 11 этого закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

В силу части 3 статьи 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

Пунктом 1 статьи 115 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

По мнению кассационной инстанции, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о пропуске пенсионным фондом срока давности взыскания санкции, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, указав, что днем обнаружения правонарушения является дата получения из налогового органа сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Правовая позиция обеих судебных инстанций соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.05 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-270/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.В. Блинова