Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2005 г. N А52/355/2005/2 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возвратить сумму НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как представленными документами Общество подтвердило правомерность применения льготной ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2005 г. N А52/355/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 09.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 14.03.2005 (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2005 (судьи Леднева О.А., Героева Н.В., Орлова О.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/355/2005/2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Псковэлектросвар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, (далее - Инспекция) от 20.10.2005 N 18-07/2467дсп и обязании налогового органа возвратить 18 860 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2004 года.

Решением от 14.03.2005 суд удовлетворил заявление, признав оспариваемое решение налогового органа не соответствующим статьям 165, 171 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 13.05.2005 оставил решение без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, Общество не имеет права на применение ставки 0%, так как согласно представленным контрактам и грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) поставка товаров осуществлена на условиях FCA-Псков, следовательно, товары "реализованы на территории Российской Федерации и подлежат налогообложению по налоговой ставке 18% в общеустановленном порядке". Инспекция также указывает на то, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ на представленной в налоговый орган CMR от 28.04.2004 N 00162734 отсутствовала отметка таможенного органа, подтверждающая вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а представление копии этого документа с соответствующей отметкой в суд противоречит пункту 10 названной статьи.

Представители сторон, извещенных о месте и времени слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.10.2004 N 18-07/2467дсп Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за июнь 2004 года и документов, представленных для подтверждения права на льготное налогообложение, отказала в возмещении 18 860 руб. НДС, признав неправомерным применение этой ставки. Вывод налогового органа основан на том, что согласно представленным контрактам и ГТД товары отгружены на условиях поставки FCA-Псков ("франко-перевозчик"), следовательно, "товары, предназначенные на экспорт, реализованы на территории Российской Федерации" и подлежат налогообложению по ставке 18% в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ. Кроме того, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ на CMR от 28.04.2004 N 00162734, представленной к ГТД N 10209000/280404/0006074, "отсутствует отметка пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы территории Российской Федерации".

Кассационная коллегия считает, что отказ Инспекции в возмещении оспариваемой суммы НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Порядок исчисления, уплаты и возмещения НДС регулируется нормами главы 21 Налогового кодекса - "Налог на добавленную стоимость". Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) именно на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения (в том числе по ставке 0%). В целях главы 21 Налогового кодекса РФ статья 147 предусматривает, что территория Российской Федерации признается местом реализации товаров и тогда, когда товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации. Несостоятельна в данном случае ссылка Инспекции на предусмотренные контрактом условия поставки FCA, так как сфера действия Инскотермс-2000 ограничена вопросами, связанными с правами и обязанностями сторон договора купли-продажи, и не имеет правового значения в рамках применения статьи 165 НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 НК РФ. В пункте 1 указанной статьи приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российской банке выручки от покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта; грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками российский таможенных органов, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ).

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за июнь 2004 года представило в Инспекцию все указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов контракты от 07.04.2004 N 643/49043972/027, заключенный с фирмой "Pietris" (Молдова) (листы дела 15-17), и контракт от 14.01.2004 N 001 - с обществом "ТЭКВЕЛД" (Украина) (листы дела 29-31); выписки банка от 13.02.2004, 21.04.2004 и 22.04.2004 (листы 19, 36, 38) с приложением мемориальных ордеров и платежных поручений; копии грузовых таможенных деклараций и международных накладных с отметками российских таможенных органов, в том числе и CMR от 28.04.2004 N 00162734 с отметкой Курской таможни "товар вывезен 05.05.2004" (лист дела 22).

Несостоятельными кассационная инстанция считает доводы налогового органа об отсутствии этой отметки пограничного таможенного органа на копии CMR от 28.04.2004 N 00162734, представленной в Инспекцию, и нарушении в связи с этим пункта 10 статьи 165 НК РФ. Названная норма обязывает представить в налоговый орган документы, указанные в этой статье, одновременно с налоговой декларацией по ставке 0%. В данном случае Общество выполнило это требование, представив указанную накладную (CMR) вместе с декларацией по ставке 0% за июнь 2004 года, что Инспекция не оспаривает, как и наличие на представленной в суд копии этого документа отметки пограничного таможенного органа "товар вывезен 05.05.2004", подтверждающей соблюдение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что на копии CMR от 28.04.2004 N 00162734, представленной в Инспекцию, отсутствовала отметка пограничного таможенного органа не подтвержден представленными по делу доказательствами. Кроме того, при наличии противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, а в данном случае в копиях ГТД N 10209000/280404/0006074 с указанной отметкой и CMR от 28.04.2004 N 00162734, представленной к этой декларации, налоговый орган вправе в порядке статьи 88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения или оригиналы этих документов.

Вместе с тем, следует признать ошибочным вывод суда о том, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ ГТД является "иным документом", подтверждающим вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. Представление в налоговый орган ГТД с отметками пограничных таможенных органов предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, что не освобождает налогоплательщика от представления документов, перечисленных в подпункте 4 названной нормы. Более того, каждый из указанных в пункте 1 статьи 165 НК РФ документов выполняет самостоятельную функцию, но только совокупность этих документов, соответствующих требованиям названной нормы, подтверждает право налогоплательщика на применение ставки 0% и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций. Однако ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/355/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая О.А. Корпусова

Е.А. Михайловская