Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2005 г. N А56-11267/2005 Иск ИФНС о взыскании со Школы штрафа за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, удовлетворен, так как норма НК РФ, на основании которой с ответчика взыскивается штраф, применяется в том случае, когда налоговый агент имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств; в данном случае сведений о том, что у Школы не имелось реальной возможности удержать и уплатить налог в бюджет с дохода, выплаченного своим работникам, за их счет, не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2005 г. N А56-11267/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Вороговой Н.А. (доверенность от 20.05.2005 N 11-06/11947),

рассмотрев 17.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 по делу N А56-11267/2005 (судья Исаева И.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Ефимовская детско-юношеская спортивная школа" (далее - школа) 1 011 руб. штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 12.04.2005 в удовлетворении заявления налоговому органу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, им правомерно доначислен школе неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 5 057 руб., а также начислен штраф в размере 1 011 руб. за неперечисление налогоплательщиком в установленный пунктом 6 статьи 226 НК РФ срок неудержанного налога на доходы физических лиц за 2002-2003 год.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители школы, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ленинградской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области, на основании решения от 20.08.2004 N 05-16/326 провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности перечисления школой налога на доходы физических лиц и единого социального налога, в ходе которой обнаружила ряд правонарушений, отраженных в акте от 06.09.2004 N 05-16/90.

В частности, налоговый орган установил неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в связи с неправомерным предоставлением вычетов одиноким родителям в 2002-2003 годах.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 27.09.2005 N 05-16/359 о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц по статье 123 НК РФ в виде взыскания 1 011 руб. штрафа. Кроме того, школе доначислено, в том числе, 5 057 руб. налога на доходы физических лиц за 2002, 2003 годы и начислена соответствующая сумма пеней за нарушение срока уплаты налога. На основании решения школе направлены требования от 27.09.2004 N 41/517 и N 279/517 об уплате в срок до 07.10.2004 доначисленных сумм налога и штрафа.

В связи с неуплатой школой в добровольном порядке штрафа в установленный в требовании срок, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления, указал на то, что положения статьи 123 НК РФ применимы только в случае неперечисления удержанного у налогоплательщика налога. В данном же случае налог школой не удерживался, и, соответственно, состав вменяемого правонарушения отсутствует.

Суд кассационной инстанции считает этот вывод суда неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с названной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что исчисление, удержание налога с работников и уплата его в бюджет возлагается на работодателя - налогового агента, иной порядок Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в силу статьи 123 Кодекса с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, если он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо оттого, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.

Следовательно, ответственность, установленная статьей 123 НК РФ, применяется в том случае, когда налоговый агент имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

В данном случае сведений о том, что у школы не имелось реальной возможности удержать и уплатить налог в бюджет с дохода, выплаченного своим работникам, за их счет, не имеется. Поэтому привлечение к ответственности по статье 123 НК РФ является правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда от 12.04.2005 принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене, а заявленные налоговой инспекцией требования - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 по делу N А56-11267/2005 отменить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Ефимовская детско-юношеская спортивная школа" 1 011 руб. штрафа и 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко