Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2005 г. N А56-48476/04 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности по договору поставки и расходов по уплате госпошлины удовлетворен в полном объеме во взыскании задолженности, поскольку факт получения товара и его частичная неоплата ответчиком подтверждается материалами дела, суд пришел к правильному выводу о подсудности дела суду по месту исполнения договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2005 г. N А56-48476/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 09.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арсенал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2005 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2005 (судьи Барканова Я.В., Горшелев В.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-48476/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Туссон" (далее - ООО "Туссон") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арсенал" (далее - ООО "ТД "Арсенал") о взыскании 1 396 908 руб. задолженности по договору поставки, 44 271 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 805 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 31.01.2005 требования удовлетворены в полном объеме.

При пересмотре дела апелляционным судом принят заявленный Обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказ от требований в части взыскания процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2005 решение изменено. С ООО "ТД "Арсенал" в пользу ООО "Туссон" взысканы 1 396 908 руб. 10 коп. долга, 18 228 руб. 11 коп. расходов по оплате госпошлины, прекращено производство по делу в части взыскания 44 271 руб. 64 коп. процентов в связи с отказом от иска.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Арсенал" просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение, однако из содержания жалобы усматривается, что выводы суда первой инстанции также основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, договор купли-продажи от 02.12.2003 является незаключенным, факт получения товара представителем ООО "ТД "Арсенал" не доказан, доказательства, положенные в основу решения по делу сфальсифицированы истцом. Кроме того, судом допущены нарушения процессуального права, а именно: копия постановления апелляционного суда не подписана судьями, рассматривавшими дело.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

С учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, в кассационном порядке проверена законность принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Туссон" (продавец) и ООО "ТД "Арсенал" (покупатель) заключили договор от 02.12.2003 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель надлежащим образом принять и полностью оплатить в соответствии с условиями настоящего договора товары различных торговых марок (далее - товар), указанные в накладных и счетах-фактурах в течение всего срока действия договора (том 1, л.д. 7-10).

Разделом 4 договора предусмотрено, что товар отпускается продавцом и принимается покупателем по счету-фактуре и накладной, в которых указывается цена товара (пункт 4.1). Покупатель производит оплату в течение 20 банковских дней после прихода товара на станцию назначения покупателя (пункт 3.3).

По товарным накладным от 11.12.2003 N 81, от 17.02.2004 N Т-1661, от 13.04.2004 N Т-1680, от 24.05.2004 N 1752, от 26.05.2004 N Т-1761, от 22.06.2004 N Т-1793 ООО "Туссон" поставило в адрес ООО "ТД "Арсенал" товары на общую сумму 3 285 768 руб. (том 1, л.д. 12-23).

Выставленные счета-фактуры ООО "ТД "Арсенал" были оплачены частично. Образовавшаяся перед ООО "Туссон" задолженность составила 1 396 908 руб. 10 коп.

В отзыве на иск, представленном в суд первой инстанции, ООО "ТД "Арсенал" ссылалось на нарушение правил подсудности, факт получения товаров по нескольким накладным не оспаривало, указав, что "не уклоняется от оплаты задолженности при условии урегулирования взаимных претензий".

Суд, разрешая спор по существу, оценил представленные доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При рассмотрении дела апелляционным судом ответчиком приведены доводы о фальсификации истцом договора в части условий о подсудности споров арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а представленные истцом в материалы дела накладные не подтверждают факта получения продукции.

Ссылаясь на положения части четвертой статьи 36 АПК РФ, апелляционный суд пришел к правильному выводу о подсудности дела суду по месту исполнения договора.

Всесторонне и полно проанализировав материалы дела, доводы и возражения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, суд не нашел оснований для квалификации договора, исполнявшегося сторонами, как незаключенного. Возникшим правоотношениям сторон судом дана правильная правовая оценка - поставка. Обстоятельства оформления отгрузки товара и факт получения товара покупателем, установлены судом на основании объяснений сторон в совокупности с предоставленными доказательствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились заявителем в ходе рассмотрения дела, проверены и надлежаще оценены.

Поскольку основания для переоценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств отсутствуют, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, не допущено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Приобщенные к кассационной жалобе документы, которые, по мнению заявителя, подтверждают обоснованность его доводов, не могут быть приняты во внимание, исходя из полномочий, предоставленных кассационной инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ООО "ТД "Арсенал" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части первой статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2005 по делу N А56-48476/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арсенал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арсенал" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова