Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2005 г. N А56-50969/04 Иск Прокурора к МО и Страховому обществу о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ответчиками, и применении последствий недействительности сделки удовлетворен в части признания договора недействительным, поскольку согласно Закону "О защите конкуренции..." перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций с бюджетными средствами, определяется путем проведения открытого конкурса, однако в данном случае конкурс не проводился

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2005 г. N А56-50969/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии прокурора Шадриной Е.В. (удостоверение N 68378), ОСАО "РЕСО-Гарантия" Соколовой Ю.В. (доверенность от 01.01.2005 N РГ-Д-74/04),

рассмотрев 04.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2005 по делу N А56-50969/04 (судья Захарова М.В.),

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию "Город Коммунар" (далее - МО "Город Коммунар") и открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 31.07.2004, заключенного ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОСАО "РЕСО-Гарантия" вернуть МО "Город Коммунар" полученное по сделке.

Решением от 31.03.2005 договор обязательного, страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 31.07.2004 (страховой полис ААА N 0222178293) признан недействительным. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит решение отменить и принять новое об отказе в иске. Податель жалобы ссылается на то, что договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Податель жалобы также считает, что судом неправильно применен Федеральный закон от 23.06.99 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (далее - Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг").

В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил удовлетворить ее.

Прокурор просил оставить решение суда без изменения.

Представитель МО "Город Коммунар", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационной инстанцией.

Как следует из материалов дела, 30.07.2004 МО "Город Коммунар" и ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства "ГАЗ 32213" (государственный номер В 897 ВС 47 RUS) путем составления страхового полиса серии ААА N 0222178293 на срок с 31.07.2004 по 30.07.2005 (л.д. 24). Полагая, что договор заключен с нарушением требований Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (без проведения открытого конкурса), заместитель прокурора Ленинградской области обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата страховщиком страхователю полученного по сделке.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части признания договора недействительным как противоречащего Закону "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".

В данном случае страхователем транспортного средства является муниципальное образование. Согласно смете расходов МО "Город Коммунар" за 2004 год (л.д. 33) и ее расшифровке (л.д. 34), представленной главным бухгалтером МО "Город Коммунар", средства на страхование предусмотрены в статье расходов.

Согласно статье 3 Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" под финансовой организацией понимается юридическое лицо, предоставляющее в том числе услуги по страхованию на основании соответствующей лицензии. Данной нормой права страховые услуги отнесены к финансовым услугам.

Согласно статье 13 Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций с бюджетными средствами, определяется путем проведения открытого конкурса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2002 N 737 "О конкурсах среди страховщиков для осуществления страхования за счет средств соответствующего бюджета" установлены требования к проведению таких открытых конкурсов. В данном случае они не были соблюдены.

Из материалов дела следует и сторонами не опровергается то, что конкурс не проводился. Протокол заседания комиссии по определению страховщика (л.д. 32) суд правомерно не признал доказательством выполнения требований закона о проведении конкурсного отбора.

Поскольку суд установил, что спорный договор в нарушение закона был заключен не на конкурсной основе, то вывод суда о его ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Довод жалобы о том, что только антимонопольный орган вправе предъявлять иски о признании договоров, заключенных с нарушением Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", был предметом исследования суда, который пришел к правильному выводу об отсутствии в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничения полномочий прокурора названным законом.

Что касается отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки, то решение суда в этой части не обжалуется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2005 по делу N А56-50969/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова