Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2005 г. N А56-38774/04 Иск ЗАО о взыскании с Общества в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного ООО по договору транспортного страхования грузов, удовлетворен, поскольку в соответствии с договором, заключенным между ООО и Обществом, последнее несет ответственность за сохранность принятых отправлений; условие указанного договора об ограничении ответственности Общества действует только в том случае, если принятый к отправлению груз не застрахован, однако из материалов дела усматривается, что груз был застрахован

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2005 г. N А56-38774/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" Маркова А.И. (доверенность от 20.07.2005 N 263), от ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" Сарварова И.А. (доверенность от 29.07.2005),

рассмотрев 16.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2004 (судья Кашина Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2005 (судьи Ларина Т.С., Жиляева Е.В., Медведева И.Г.) по делу N А56-38774/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховое общество "Прогресс-Нева" (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" (далее - ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС") о взыскании в порядке суброгации 67 952 руб. 72 коп. страхового возмещения, выплаченного по договору транспортного страхования грузов от 30.05.2003 N 070-001-003999.

Решением суда от 27.12.2004 с ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" в пользу Страховой компании взыскано 4 800 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страховая компания просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: при передаче отправления на авиатранспорт была составлена грузовая, а не почтовая авианакладная, которая в соответствии с частью 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения договора воздушной перевозки грузов; вывод суда о том, что договор от 23.10.2003 N 011 является договором об оказании услуг почтовой связи, ничем не мотивирован; суд пришел к ошибочному выводу о необоснованности выплаты истцом страхового возмещения в размере стоимости утраченного товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Страховой компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.05.2003 между Страховой компанией (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Трэйд" (далее - ООО "Альянс-Трэйд", страхователь) заключен договор транспортного страхования грузов N 070-001-003999 сроком действия с 01.06.2003 по 31.05.2004. Объектом страхования являлись мобильные телефоны и аксессуары к ним, а также зарядные устройства (далее - груз), указанные в каждой конкретной анкете-заявлении на дату отправления автомобильным или воздушным транспортом.

На основании договора от 23.10.2003 N 011 ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" приняло от ООО "Альянс-Трэйд" для доставки из Санкт-Петербурга в Волгоград груз в количестве 5 мест, что подтверждается сопроводительным документом N 991 574092.

Принятые отправления ответчиком были переданы перевозчику по грузовой авианакладной N 26442614.

При получении груза получателем была обнаружена недостача, о чем был составлен коммерческий акт от 24.03.2004 N 118 и акт осмотра от 24.03.2004 N 119 с указанием веса и количества недостающего груза. Общая сумма недостачи составила 82 389 руб. 21 коп.

В связи с наступлением страхового случая Страховая компания 07.05.2004 выплатила ООО "Альянс-Трэйд" страховое возмещение в размере 67 952 руб. 72 коп. (за вычетом суммы безусловной франшизы в размере 14 436 руб. 50 коп.), которое страхователь в своем заявлении от 07.05.2004 просил зачесть авансовым платежом по договору страхования N 070-001-003999-1588.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", принявшее груз к перевозке, Страховая компания в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 23.10.2003 N 011 ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" несет ответственность за сохранность принятых отправлений. При этом согласно пункту 5.7 названного договора ответчик обязуется возместить ущерб даже в том случае, если утрата или повреждение отправлений произошла по вине третьих лиц (перевозчиков), услугами которых он воспользовался для выполнения своих обязательств по договору.

Факт недостачи груза на сумму 82 389 руб. 21 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем, отказывая истцу в выплате суммы страхового возмещения, ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" указало на то, что его ответственность по договору N 011 ограничена пунктом 5.3 (а) договора, согласно которому в случае потери, повреждения или частичного повреждения отправления он обязан возместить сумму, равную рублевому эквиваленту 20 долларов США (по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оказания услуги) за каждый полный или неполный килограмм.

Суд первой и апелляционной инстанций признал такой расчет ответчика обоснованным.

Кассационная инстанция не может согласиться с данной позицией суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не принял во внимание то обстоятельство, что при определении размера ответственности по договору пункт 5.3 (а) действует только в том случае, если принятый к отправлению груз не застрахован.

Однако из материалов дела усматривается, что принятый ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" к отправлению груз был застрахован. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, договором транспортного страхования грузов от 30.05.2003 N 070-001-003999, генеральным полисом серии СТ N 070-001 003999, анкетой-заявлением ООО "Альянс-Трэйд" от 12.03.2004 (с указанием даты отправки, пунктов отправления (назначения) и наименования курьерской службы), а также фактом выплаты ООО "Альянс-Трэйд" страхового возмещения.

В такой ситуации при определении размера ответственности ответчика следует руководствоваться пунктом 5.3 (б) договора от 23.10.2003, согласно которому ответственность ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" установлена в размере страховой суммы, но не выше действительного прямого ущерба.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При названных обстоятельствах следует признать, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового решения по делу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2005 по делу N А56-38774/04 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" в пользу закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева" 67 952 руб. 72 коп. убытков, 2 638 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 1 000 руб. расходов по апелляционной жалобе и 1 000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

Е.О. Матлина