Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2001 г. N А56-14714/01 Жалоба ЗАО на определение о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, так как при подаче апелляционной жалобы к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины были приложены документы, свидетельствующие о материальном положении подателя жалобы и наличии объективных оснований для удовлетворения указанного ходатайства, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для возврата жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2001 г. N А56-14714/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ЗАО "Антивирал" Янковской И.Н. (доверенность от 03.09.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Антивирал" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2001 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А56-14714/01 (судья Пасько О.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Антивирал" (далее - ЗАО "Антивирал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "МЖК "Измайлово" (далее - ОАО "МЖК "Измайлово") о взыскании 1 290 002 руб. 40 коп. вознаграждения за хранение оборудования по договору от 08.12.99 N 128/1.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ЗАО "Антивирал" 49 997 руб. убытков, причиненных поломкой переданного на хранение оборудования.

Определением от 09.08.2001 встречное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю.

Решением от 09.08.2001 в иске отказано. В порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство в отношении ответчика - ОАО "МЖК "Измайлово" заменено на ОАО "МЖК "Фармагрупп".

Определением от 17.09.2001 апелляционная жалоба ЗАО "Антивирал" на решение суда от 09.08.2001 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку податель жалобы не представил справку ЭКСИ-Банка о средствах на кредитном счете N 45201810811000000017, а также сведения о средствах на расчетном счете N 40702810300000000540 в АКБ "Констанс-Банк".

В кассационной жалобе ЗАО "Антивирал" просит определение от 17.09.2001 отменить как принятое с нарушением Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6.

В судебном заседании представитель ЗАО "Антивирал" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из представленных суду кассационной инстанции документов и подтверждается материалами дела, ЗАО "Антивирал" при подаче апелляционной жалобы подало ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, к которому были приложены следующие документы: справка налогового органа с перечнем счетов ЗАО "Антивирал"; справки банков об отсутствии денежных средств на указанных счетах.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение подателя жалобы, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относит:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В определении о возвращении апелляционной жалобы суд указал на отсутствие справки ЭКСИ-Банка о средствах на кредитном счете N 45201810811000000017, а также сведений о средствах на расчетном счете N 40702810300000000540 в АКБ "Констанс-Банк".

Данные выводы суда противоречат приложенным к ходатайству документам, поскольку сведения о кредитном счете N 45201810811000000017, открытом не в ЭКСИ-Банке, а в Медицинском филиале ОАО "Петровский НБ", содержатся в справке последнего от 27.08.2001 N 459-у. Сведения о закрытии расчетного счета N 40702810300000000540 в АКБ "Констанс-Банка" содержатся в справке N 780001/057403 от 23.08.2001 и дополнительно подтверждены справкой названного банка от 23.10.2001 N 01/2246.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины были приложены документы, свидетельствующие о материальном положении подателя жалобы и наличии объективных оснований для удовлетворения указанного ходатайства, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для возврата жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2001 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А56-14714/01 отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова