Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2001 г. N А56-17708/01 Дело по иску КУГИ о взыскании с УВД задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей направлено на новое рассмотрение, так как в соответствии с распоряжением мэра города подразделения ГУВД, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета города, освобождаются от арендной платы за находящиеся в собственности города нежилые помещения, на основании данного распоряжения стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому УВД освобождается от арендной платы, однако данные обстоятельства судом не исследовались

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 ноября 2001 г. N А56-17708/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии от КУГИ Хомяковой Ю.Н. (доверенность от 12.09.2001 N 5156-42), от УВД Выборгского района Волковой Т.А. (доверенность от 11.01.2001 N 61/1710),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2001 по делу N А56-17708/01 (судья Ятманов А.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - УВД Выборгского района) о взыскании 39 253 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.98 по 30.06.2001 и пеней за просрочку платежей в сумме 35 125 руб. 53 коп.

Решением от 26.07.2001 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 39 253 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате и 3 000 руб. пеней за просрочку платежей; в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель УВД Выборгского района подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель КУГИ указал, что считает решение суда правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, КУГИ и УВД Выборгского района заключили договор от 20.03.95 аренды отдельно стоящего строения общей площадью 246 кв. м для использования под гаражи для стоянки оперативных машин, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. А. Матросова, дом N 5, сроком действия с 01.04.95 по 01.05.97. Договор продлен на неопределенный срок в соответствии с требованиями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.4; 4.3; 3.3 названного договора арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала; в случае просрочки платежей начисляются пени с просроченной суммы за каждый день просрочки; арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения методики определения уровня арендной платы; новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений гражданского законодательства, предусматривающих обязательность исполнения принятых на себя субъектами гражданских правоотношений обязательств.

Однако в соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 07.12.95 N 1267-р подразделения Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы за находящиеся в собственности Санкт-Петербурга нежилые помещения.

На основании данного распоряжения стороны заключили 09.04.96 дополнительное соглашение к договору аренды от 20.03.95 N 02-А-001885, согласно которому УВД Выборгского района освобождается от арендной платы с 01.01.96.

Данные обстоятельства в судебном заседании, состоявшемся в отсутствие представителя ответчика, не исследовались.

Таким образом, поскольку судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам, кассационная инстанция считает правильным обжалуемый судебный акт отменить как недостаточно обоснованный, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, должным образом выяснить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2001 по делу N А56-17708/01 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева