Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2001 г. N А56-14503/01 Дело по иску ОАО о взыскании с ООО денежных средств, составляющих вексельную сумму по простому векселю, направлено на новое рассмотрение, так как вынесенное апелляционной инстанцией постановление не соответствует требованиям АПК РФ, в частности, из материалов дела следует, что указанным постановлением оставлено без изменения решение суда по данному делу, которым исковые требования были удовлетворены, в то же время, из имеющегося в материалах дела судебного акта, вынесенного в первой инстанции, следует, что в удовлетворении исковых требований было отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2001 г. N А56-14503/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Самсон" Шашковой Е.М. (доверенность от 27.03.2001 N 11), от общества с ограниченной ответственностью "Самсон-К" Изотовой Е.И. (доверенность от 19.10.2001 N 33), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсон-К" на решение от 08.06.2001 (судья Аносова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2001 (судьи Васильева Л.В., Барканова Я.В., Кузнецов М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14503/01,

установил:

Открытое акционерное общество "Самсон" (далее - ОАО "Самсон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самсон-К" (далее - ООО "Самсон-К") о взыскании 360 000 руб., составляющих вексельную сумму по простому векселю от 21.12.99 N 000042.

Решением от 08.06.2001 ОАО "Самсон" в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Самсон-К" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: вексель выдан на сумму, превышающую 204 156 руб., что является крупной сделкой, однако решения общего собрания ООО "Самсон-К" о выпуске векселя на сумму 360 000 руб. не принималось. Следовательно, лицо, подписавшее вексель, не имело полномочий на выдачу данного векселя. Суд не применил подлежащий применению пункт 8 Положения о переводном и простом векселе и взыскал вексельную сумму с ненадлежащего плательщика; вексель подписан неуполномоченным лицом, которое и является надлежащим плательщиком по векселю.

Представитель ООО "Торговый дом "Самсон", указанного в постановлении апелляционной инстанции в качестве третьего лица и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ООО "Самсон-К" заявил об отказе от кассационной жалобы и просил о прекращении производства в кассационной инстанции, поскольку кассационная жалоба подана ошибочно.

Представитель ОАО "Самсон" просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, рассмотреть кассационную жалобу по существу и отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Обсудив заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с представленной в суд доверенностью представитель ООО "Самсон-К" Изотова Е.И. не обладает правом на обжалование судебных актов и на отказ от кассационной жалобы.

Представитель ООО "Самсон-К" также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, которое суд отклонил как необоснованное.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствия со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении апелляционной инстанции должны быть указаны, в частности, дата принятия решения в первой инстанции; наименование лиц, участвующих в деле; краткое изложение сущности принятого решения, основания по которым поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражном судом доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства, а также выводы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Вместе с тем из материалов дела следует, что постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения решение суда по данному делу от 20.06.2001, которым исковые требования были удовлетворены. В то же время имеющееся в материалах дела решение вынесено судом 08.06.2001, указанным судебным актом в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом в постановлении апелляционной инстанции указано, что определением суда от 08.06.2001 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Самсон" (далее - ООО "Торговый дом "Самсон"), которое участвовало в рассмотрении апелляционной жалобы. Однако в материалах дела отсутствует названное определение и решение от 08.06.2001 (л.д. 4) не содержит сведений о том, что суд первой инстанции привлекал ООО "Торговый дом "Самсон" к участию в деле.

Не соответствуют материалам дела и изложенные в постановлении апелляционной инстанции обстоятельства дела, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из того, что ООО "Самсон-К" выдало вексель от 21.12.99 N 000042 ООО "Торговый дом "Самсон". Из материалов дела усматривается, что вексель N 000042 от 21.12.99 был выдан ОАО "Самсон". В связи с этим и остальные выводы суда апелляционной инстанции также противоречат материалам дела. Резолютивной частью постановления оставлено без изменения решение от 20.06.2001, которого суд первой инстанции по данному делу не принимал.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции по данному делу не соответствует требованиям статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято в отношении несуществующего судебного акта. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене постановления апелляционной инстанции.

В связи с этим кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона, а также рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 26.09.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14503/01 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.Н. Комаров К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова