Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2001 г. N А56-32676/00 Иск ЗАО о взыскании с ООО суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку погашения процентов путем обращения взыскания на заложенное имущество частично удовлетворен, так как необоснован довод ответчика о том, что заключенное между сторонами соглашение о кредитной линии недействительно в связи с тем, что содержит условие о залоге прав на недвижимое имущество и в силу данного обстоятельства должно быть нотариально удостоверено, поскольку указанное соглашение могло быть заключено и без включения в него условий о залоге

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2001 г. N А56-32676/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ЗАО "Экси-Банк" Емурановой Н.В. (доверенность от 03.09.2001), Тындик Т.В. (доверенность от 24.08.2001), от ООО "Конти Норд" Александровой Г.Н. (доверенность от 04.09.2001), Орловой Т.А. (доверенность от 04.09.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конти Норд" на решение от 13.06.2001 (судья Кашина Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2001 (судьи Васильева Л.В., Кузнецов М.В., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32676/00,

установил:

Закрытое акционерное общество "Коммерческий Экспортно-Импортный Банк" (далее - ЗАО "Экси-Банк", банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конти Норд" (далее - ООО "Конти Норд") о взыскании 28 743 923 руб. 17 коп. непогашенного кредита по Соглашению о кредитной линии от 22.12.97, 3 483 197 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, 1 618 761 руб. 76 коп. пеней за просрочку погашения процентов путем обращения взыскания на заложенное имущество.

До вынесения судом решения истец на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов и пеней и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме 6 884 044 руб. 29 коп. за период с 01.02.2000 по 13.06.2001, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 6 505 167 руб. 20 коп. за период с 28.02.2000 по 13.06.2001.

Решением от 13.06.2001 с ООО "Конти Норд" в пользу ЗАО "Коммерческий Экспортно-Импортный Банк" взыскано 6 884 044 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитом, 1 000 000 руб. пеней с применением в части взыскания пеней статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2001 решение изменено. С ООО "Конти Норд" в пользу ЗАО "Экси-Банк" взыскано 28 743 923 руб. 17 коп. основного долга, 6 884 044 руб. 29 коп. процентов, 1 000 000 руб. пеней и 26 468 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине.

В кассационной жалобе ООО "Конти Норд" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд изменил предмет иска, поскольку истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, а не взыскать задолженность по кредитному соглашению; суд ошибочно применил статью 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличив размер процентов и пеней; Соглашение о кредитной линии от 22.12.97 N 77/97 является ничтожной сделкой, поскольку содержит элементы договора залога недвижимого имущества и не зарегистрировано в установленном законом порядке; истец не представил суду доказательств выдачи банком кредита.

В отзыве на кассационную жалобу банк указывает на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Конти Норд" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "Экси-Банк" с доводами кассационной жалобы не согласились и просили отказать в ее удовлетворении.

Представителями ООО "Конти Норд" заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с плохим самочувствием одного из представителей ответчика. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между банком и ООО "Конти Норд" (заемщик) заключено Соглашение о кредитной линии от 22.12.97 N 77/97, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредитную линию в размере 6 000 000 руб. (деноминированных) на срок до 22.12.98, а ООО "Конти Норд" - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Впоследствии стороны Соглашения от 22.12.97 подписали двадцать семь дополнительных соглашений к нему, в которых изменялись условия о размере кредита, размере процентов за пользование кредитом и о сроке возврата заемных средств.

Неисполнение заемщиком условий Соглашения от 22.12.97 и дополнительных соглашений к нему о возврате кредита и уплате процентов за пользование им послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследование материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции неправомерно исключил из исковых требований банка просьбу о взыскании основного долга по Соглашению от 22.12.97, поскольку указанное требование содержится в исковом заявлении и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец от него отказался. Напротив, в ходатайстве от 13.06.2001 банк уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты данных процентов. Названное ходатайство не содержит требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обращенная к суду просьба истца об уточнении исковых требований, изложенная в ходатайстве от 13.06.2001, была основана на указанной норме права и правомерно учтена арбитражным судом при пересмотре дела в апелляционном порядке. Таким образом, доводы ООО "Конти Норд" об одновременном изменении истцом предмета и основания иска не находят своего подтверждения в материалах дела.

Доводы ООО "Конти Норд" о недействительности Соглашения о кредитной линии от 22.12.97 по причине того, что названное соглашение содержит условие о залоге прав на недвижимое имущество и в силу этого должно быть нотариально удостоверено и зарегистрировано, судом не могут быть приняты в связи со следующим.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора залога являются предмет такого договора, оценка залога.

В данном случае Соглашение о кредитной линии от 22.12.97 N 77/97 не содержит условий об оценке залога, в связи с чем соглашение в этой части нельзя признать заключенным.

Кроме того, утверждение подателя жалобы о возможности признать недействительным Соглашение от 22.12.97 в целом при недействительности его части противоречит статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В данном случае Соглашение о кредитной линии могло быть заключено и без включения в него условий о залоге.

Ссылки ООО "Конти Норд" на отсутствие доказательств выдачи кредита правомерно отклонены судом как первой, так и апелляционной инстанций, поскольку факт исполнения банком Соглашения о кредитной линии от 22.12.97 и дополнительных соглашений к нему подтверждается материалами дела, в частности распоряжениями ответчика о перечислении денежных средств, платежными поручениями, бухгалтерским балансом, расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженностей ООО "Конти Норд", выписками по счетам последнего.

Утверждения подателя жалобы о включении в сумму взыскиваемой задолженности денежных средств в размере 860 000 руб. и 546 000 руб. по договорам о переводе долга противоречат материалам дела и выводам суда, так как в представленные истцом расчеты задолженности указанные суммы не вошли и суд не принимал их во внимание при определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено постановлением апелляционной инстанции, оставлению без изменения подлежит именно постановление апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2001 по делу N А56-32676/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Конти Норд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова