Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2001 г. N А56-14891/01 Жалоба Инспекции об отмене определения суда, которым иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя налоговой санкции оставлен без рассмотрения, удовлетворена, так как содержащееся в постановлении истца предложение уплатить штраф является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2001 г. N А56-14891/01

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.01 по делу N А56-14891/01 (судья Ермишкина Л.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Михееву Олегу Викторовичу о взыскании налоговой санкции в сумме 5 000 руб.

Определением от 26.06.01 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить определение арбитражного суда от 26.06.01 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению Инспекции, суд неправильно применил пункт 1 статьи 104 НК РФ, без учета постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так как требование о добровольной уплате суммы налоговой санкции может быть изложено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, что Инспекцией и было сделано.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела проверку своевременности представления сведений об открытии банковского счета Михеевым О.В. По результатам проверки принято постановление от 04.01.01 N 16-69. Оспариваемым постановлением Инспекция установила нарушение налогоплательщиком срока представления в налоговый орган информации об открытии им счета в банке и привлекла его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. Поскольку в добровольном порядке Михеев О.В. штраф не уплатил, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В своем постановлении от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, поскольку данная норма не содержит положений о форме соответствующего требования, последнее может быть изложено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В тексте решения налогового органа от 04.01.01 Михееву О.В. предлагается уплатить 5 000 рублей штрафа в срок до 18.01.01. Это решение было отправлено ответчику после истечения срока, предоставленного для добровольной уплаты штрафа, что подтверждается реестром отправления Инспекцией заказных писем от 29.01.01. Одновременно Инспекция направила ответчику требование N 51105, на которое ссылается как на доказательство обращения к налогоплательщику с предложением добровольно уплатить санкцию. Между тем это требование не может быть признано таким доказательством, поскольку в нем отсутствует как дата его издания, так и основания для уплаты штрафа, а размер штрафа указан в сумме 10 000 рублей, что не совпадает ни с размером примененной к ответчику санкции, ни с размером искового требования. Таким образом, содержание требования не соответствует нормам, изложенным в статье 69 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что в качестве доказательства соблюдения Инспекцией пункта 1 статьи 104 НК РФ следует признать предложение уплатить штраф в срок до 18.01.01, содержащееся в постановлении от 04.01.01, которое направлено предпринимателю Михееву О.В. 29.01.01. То обстоятельство, что на момент направления этого постановления истек указанный Инспекцией срок уплаты штрафа, не должно оцениваться судом как препятствие для обращения с иском в суд. Поскольку в арбитражный суд Инспекция обратилась в мае 2001 года, у ответчика было достаточно времени добровольно уплатить сумму штрафа после получения постановления Инспекции, тем более что истечение указанного в предложении об уплате штрафа срока не прекращает обязанность уплатить санкцию.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Выявленные Инспекцией нарушения положений статьи 69 НК РФ являются основанием для вынесения судом частного определения в адрес Инспекции и направления его как Инспекции, так и Управлению Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинградской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.01 по делу N А56-14891/01 отменить.

Дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Вынести в адрес Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области частное определение и направить его копии Инспекции и Управлению Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов