Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2001 г. N A56-14891/01 В адрес ИМНС вынесено частное определение о принятии мер по устранению нарушений норм НК РФ, регулирующих порядок досудебного разрешения споров по делам о взыскании санкций, поскольку в данном случае оба направленных налогоплательщику ненормативных акта не соответствуют требованиям, установленным налоговым законодательством

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2001 г. N А56-14891/01

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В. судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.01 по делу N А56-14891/01,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному предпринимателю, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Михееву Олегу Викторовичу о взыскании налоговой санкции в сумме 5 000 руб.

Определением от 26.06.01 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

При проверке законности обжалуемого Инспекцией судебного акта установлены нарушения Инспекцией некоторых положений Налогового кодекса Российской Федерации, которые могут привести к невозможности реализации законодательства о применении санкций к налогоплательщикам.

Так, по результатам проверки своевременности представления сведений об открытии банковского счета предпринимателю Михееву О.В. принято постановление от 04.01.01 N 16-69 о привлечении последнего к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В тексте постановления налогового органа от 04.01.01 содержится предложение Михееву О.В. уплатить 5 000 рублей штрафа в срок до 18.01.01. Это решение отправлено ответчику только 29.01.01, то есть после истечения срока, предоставленного для добровольной уплаты штрафа. Одновременно Инспекция направила ответчику и требование N 51105, на которое указала в кассационной жалобе как на доказательство обращения к налогоплательщику с предложением добровольно уплатить санкцию. Однако в этом требовании отсутствует дата его издания, не названы основания для уплаты штрафа, а размер штрафа указан в сумме 10 000 рублей, что не совпадает ни с размером примененной к ответчику санкции, ни с размером искового требования. Не указан в этом требовании и срок уплаты санкции. Таким образом, содержание требования N 51105 не соответствует нормам, изложенным в статье 69 НК РФ, а постановление от 04.01.01, направленное после истечения указанного в нем срока исполнения, утрачивает свою эффективность и срочность.

Суд кассационной инстанции предлагает Инспекции принять соответствующие меры для устранения выявленных нарушений норм НК РФ.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция обязана в месячный срок сообщить арбитражному суду, вынесшему частное определение, о принятых мерах.

Копии частного определения направить в адрес Инспекции и в адрес Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов