Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2001 г. N А56-30432/00 Заявление ОАО о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам не удовлетворено, так как суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО не указало в заявлении вновь открывшиеся обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для пересмотра судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2001 г. N А56-30432/00

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2001 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2001 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2001 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

при участии от ООО "Эрвис" Дмитренко Ю.Ф. (доверенность от 29.06.2001), Мыльникова Н.Л. (доверенность от 12.10.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Кшенский сахарный завод" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2001 по делу N А56-30432/00 (судьи Астрицкая С.Т., Пасько О.В., Агеева М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрвис" (далее - ООО "Эрвис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Кшенский сахарный завод" (далее - ОАО "Кшенский сахарный завод") о взыскании задолженности по договору мены от 14.09.2000 N 52 путем передачи 1 785,9 тонны сахара и о взыскании 1 963 155 руб. 96 коп. пеней.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет и основание иска и просил обязать ответчика исполнить обязательство в натуре путем передачи сахара в количестве 2 954,473 тонны; от исковых требований в части взыскания пеней истец отказался.

Решением от 27.03.2001 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ОАО "Кшенский сахарный завод" передать ООО "Эрвис" сахар-песок в количестве 789,281 тонны, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2001 решение изменено. Суд обязал ОАО "Кшенский сахарный завод" исполнить обязательство путем передачи ООО "Эрвис" 2 454,188 тонны сахара-песка.

ОАО "Кшенский сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 29.05.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на сохранность актов об обмене товаров от 24.10.2000, 10.11.2000 и 16.11.2000, считавшихся утерянными после их изъятия правоохранительными органами 20.02.2001 и устанавливающих соотношение обмена - 3,45 тонны мазута на одну тонну сахара-песка.

Определением апелляционной инстанции от 02.10.2001 в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Данное определение обжаловано ОАО "Кшенский сахарный завод" в кассационном порядке.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение от 02.10.2001 и передать дело на новое рассмотрение, считая, что обстоятельства, указанные в заявлении, являются для ОАО "Кшенский сахарный завод" вновь открывшимися.

Телеграммой от 23.10.2001 ОАО "Кшенский сахарный завод" ходатайствует об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью юриста.

Представители ООО "Эрвис" возражали против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании представители ООО "Эрвис" не согласились с кассационной жалобой и просили оставить в силе обжалуемое определение, считая его обоснованным и законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются помимо прочих существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

О существовании актов об обмене товаров было заявителю известно с момента их подписания независимо от того, были ли они впоследствии утрачены или изъяты правоохранительными органами. О их существовании и утрате после изъятия следственными органами ОАО "Кшенский сахарный завод" не заявляло ни в первой, ни в апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что ОАО "Кшенский сахарный завод" не указало в заявлении вновь открывшиеся обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для пересмотра судебного акта.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2001 по делу N А56-30432/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кшенский сахарный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

З.А. Чертилина