Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2005 г. N А05-19798/04-23 Иск ОАО к Минфину РФ, Департаменту и МО о взыскании расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии лицам, награжденным знаком "Почетный донор России", удовлетворен за счет средств казны субъекта РФ, так как необоснован довод Департамента о том, что расходы истца должны быть взысканы с казны РФ, поскольку им не представлено доказательств перечисления денежных средств МО, поступивших в субъект РФ из федерального бюджета на компенсацию указанных затрат

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2005 г. N А05-19798/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Чертилиной З.А.,

при участии от Департамента финансов администрации Архангельской области Косцова О.В. (доверенность от 17.12.2004),

рассмотрев 09.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов администрации Архангельской области на решение от 04.03.2005 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2005 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-19798/04-23,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" в лице Вельского межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Архангельской области в лице департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент финансов), муниципальному образованию "Устьянский район" о взыскании 1694 руб. 47 коп. расходов, возникших у истца в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии лицам, награжденным знаком "Почетный донор России", за период с января по июль 2004 года.

Решением суда от 04.03.2005 исковые требования полностью удовлетворены за счет средств казны Архангельской области. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент финансов просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, расходы истца должны быть взысканы с казны Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

Как следует из материалов дела, ОАО "Архэнерго" с января по июль 2004 года на основании статьи 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" (далее - Закон) при взимании платы за электроэнергию учитывало льготу в размере 30% лицам, награжденным знаком "Почетный донор России", проживающим на территории муниципального образования "Устьянский район". При этом у истца возникли расходы, которые он и просил взыскать.

Судом первой и апелляционной инстанций проанализирована статья 11 Закона, Правила предоставления и расходования в 2004 году субвенций, выделяемых из Фонда компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию затрат по предоставлению льгот, установленных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2004 N 426, и сделан правильный вывод о том, что расходы истца должны быть компенсированы за счет казны Архангельской области.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы иска с Архангельской области.

Кассационная инстанция не принимает довод Департамента финансов о том, что расходы истца должны быть взысканы с казны Российской Федерации, поскольку им не представлено доказательств перечисления денежных средств муниципальному образованию "Устьянский район", поступивших в Архангельскую область из федерального бюджета на компенсацию спорных льгот.

В связи с тем, что кассационная инстанция не усмотрела из материалов дела каких-либо нарушений судом норм материального и процессуального права, повлекших за собой принятие неправильных судебных актов, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-19798/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента финансов администрации Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

З.А. Чертилина