Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2005 г. N А21-7344/04-С1 Иск ООО о признании незаконным решения Председателя Комитета, выраженного в опубликовании информационного сообщения о проведении аукциона по продаже объекта муниципальной собственности в незаконно сокращенные сроки и с возложением на претендентов обязанностей представления документов, не предусмотренных законом, а также о признании незаконными итогов аукциона удовлетворен, так как ответчиком при опубликовании сообщения были совершены действия, противоречащие требованиям законодательства, вследствие чего истец не был признан конкурсной комиссией претендентом на участие в аукционе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2005 г. N А21-7344/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 04.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Советска Урбонене Л.А. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2005 по делу N А21-7344/04-С1 (судьи Копылова Л.С., Горшелев В.В., Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БелЛитРусь" (далее - ООО "БелЛитРусь") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Советска Урбонене Л.А., выраженное в опубликовании информационного сообщения от 20.05.2004 о проведении аукциона по продаже объекта муниципальной собственности в незаконно сокращенные сроки и с возложением на претендентов обязанностей представления документов, не предусмотренных законом, а также о признании незаконными итогов аукциона по продаже объекта муниципальной собственности города Советска - нежилого здания, расположенного по адресу: город Советск, улица Искры, дом 19.

Определением суда от 15.11.2004 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Советска (далее - КУМИ), в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Советска и общество с ограниченной ответственностью "Данор" (далее - ООО "Данор").

Решением суда от 07.02.2005 в удовлетворении заявленных требований ООО "БелЛитРусь" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2005 решение суда отменено, решение председателя КУМИ Урбонене Л.А., выраженное в опубликовании информационного сообщения от 20.05.2004 о проведении аукциона по продаже объекта муниципальной собственности по адресу: улица Искры, дом 19, как не соответствующее статьям 15, 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", признано незаконным.

В кассационной жалобе председатель КУМИ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права.

ООО "БелЛитРусь", председатель КУМИ администрации города Советска, администрация города Советска и ООО "Данор" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционной инстанцией установлено, что председателем КУМИ при опубликовании информационного сообщения о проведении аукциона были совершены действия, противоречащие требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 15, 16 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Вследствие незаконных действий председателя КУМИ ООО "БелЛитРусь" не было признано конкурсной комиссией претендентом на участие в аукционе.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2005 по делу N А21-7344/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Советска Урбонене Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина