Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г. N А52-7808/2004/1 Иск Лесхоза к ООО о расторжении договора аренды участка лесного фонда оставлен без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2005 г. N А52-7808/2004/1

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от Лесхоза Николаевой Г.В. (доверенность от 01.06.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Пустошкинский лесхоз" на решение от 28.02.2005 (судья Степанов Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2005 (судьи Тимаев Ф.И., Иванов Ю.И., Яковлев А.Э.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-7808/2004/1,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Пустошкинский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Лепето" (далее - ООО "Лепето") о расторжении договора от 20.03.2002 аренды участка лесного фонда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора не внес своевременно арендную плату за пять месяцев 2004 года и не предоставил в установленный договором срок план рубок.

Решением от 28.02.2005 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что нарушение обязательств ответчиком не является существенным и в случае расторжения договора будет нарушен баланс интересов сторон, поскольку ООО "Лепето" лишится той части прав на заготовку древесины, которую уже профинансировало.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2005 решение суда отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В кассационной жалобе Лесхоз просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в случае, когда договор аренды расторгается по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдения условия, установленного пунктом 2 статьи 452 того же Кодекса, не требуется.

В судебном заседании представитель Лесхоза поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, а также заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Явившийся в судебное заседание гражданин не представил суду документов, подтверждающих его полномочия выступать от имени ООО "Лепето", в связи с чем не был допущен судом к участию в деле в качестве представителя ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Лесхозом (арендодатель) и ООО "Лепето" (арендатор) заключен договор от 20.03.2002 аренды участка лесного фонда (кварталы N 2, 3, 5, 10, 11, 14, 16-18, 23, 24, 29, 40-42, 50, 51, 59, 60, 63, 64, 210-218, 231, 232 Алольского лесничества) площадью 3086 кв. м для заготовки древесины по главному пользованию сроком по 21.02.2007.

Договором определен ежегодный объем заготовки древесины; пунктом 1.1 договора предусмотрено, что на первый год аренды объем заготовки установлен в размере 6,0 тыс. кбм, в том числе по хвойному хозяйству - 3,2 тыс. кбм, на последующие годы ежегодный объем заготовки древесины устанавливается в соответствии с планом рубок, представленным арендатором в срок до 28.03.2003.

Размер и порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора. Согласно пункту 3.2 арендная плата устанавливается в размере действующих ставок лесных податей за принятый объем ежегодного отпуска древесины на корню; пунктом 3.3 предусмотрен расчет арендной платы по максимальным ставкам в случае непредставления арендатором сведений о заготовленной и переработанной древесине за прошедший год; в соответствии с пунктом 3.4 арендная плата вносится в размере 1/12 части годовых платежей ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Согласно пункту 7.1 договора аренды он прекращается в случае систематического (более двух раз в течение года) невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, а также в иных случаях, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 7.4 досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя в одностороннем порядке допускается по основаниям, предусмотренным Лесным кодексом Российской Федерации.

Письмом от 19.04.2004 N 52 Лесхоз сообщил арендатору о необходимости в течение двух месяцев представить план рубок, а в противном случае арендодатель прекратит выписку лесорубочных билетов и обратится в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

Письмом от 28.04.2004 N 70 Лесхоз предложил ООО "Лепето" до 15.05.2004 погасить задолженность за февраль-апрель 2004 года по договору от 20.03.2002, указав, что при неисполнении данного требования направит в арбитражный суд документы для расторжения договора.

В связи с неисполнением арендатором предложений Лесхоза последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Лесного кодекса Российской Федерации аренда участков лесного фонда регулируется названным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно статье 29 указанного Кодекса право пользования участками лесного фонда прекращается в результате расторжения договора аренды.

Общие нормы об основаниях и порядке расторжения договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 452 названного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Однако указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Часть третья статьи 619 названного Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 упомянутого Кодекса. Это означает, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение расторгнуть договор. Таким образом, исполнение требования, установленного частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает арендодателя от необходимости соблюсти порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 упомянутого Кодекса.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, Лесхоз направлял ООО "Лепето" предупреждение о необходимости погасить задолженность по арендной плате и представить план рубок, однако предложения расторгнуть договор в данных уведомлениях не содержалось.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно указала на несоблюдение Лесхозом установленного гражданским законодательством досудебного порядка расторжения договора аренды.

Доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы ходатайство Лесхоза о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 29.04.2005 по делу N А52-7808/2004/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Пустошкинский лесхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.В. Коняева