Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2005 г. N А56-10815/03 Иск ФГУ к МУ об истребовании здания из владения ответчика путем его выселения удовлетворен, так как спорное здание находится в федеральной собственности и принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, свидетельством о государственной регистрации права, при этом здание фактически занимает ответчик, какими-либо вещными правами на здание ответчик не обладает

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2005 г. N А56-10815/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Грачевой И.Л. и Рудницкого Г.М., при участии от федерального государственного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Петергоф" Яковлевой Г.Ю. (доверенность от 20.06.05), от МУ "Специализированная служба" Прокофьева А.А. (доверенность от 12.01.05), от Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Дементьевой И.С. (доверенность от 11.01.05),

рассмотрев 17.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Петергоф" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.05 по делу N А56-10815/03 (судьи Кожемякина Е.В., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.),

установил:

Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Петергоф" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному учреждению "Специализированная служба" (далее - МУ "Специализированная служба") об истребовании здания караулки, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, парк "Александрия", д. 13, из владения ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Территориальное управление Петродворцового административного района Санкт-Петербурга (в настоящее время - Администрация Петродворцового района, далее Администрация).

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил истребовать здание караулки, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, парк "Александрия", д. 13, из владения ответчика путем его выселения.

Решением от 26.12.03 (судья Захарова М.В.) исковые требования удовлетворены, ответчик выселен из занимаемого здания караулки.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.05 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить обжалуемое постановление, решение суда оставить в силе, указывая на неправомерность выводов, содержащихся в постановлении.

Податель жалобы указывает на то, что апелляционная инстанция не сослалась на закон или иной нормативно-правовой акт, которому противоречат акты государственных органов о выдаче свидетельства о внесении спорного здания в реестр федерального имущества и свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представители МУ "Специализированная служба" и Администрации возразили против ее удовлетворения.

КУГИ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение обратилось с требованием о выселении ответчика из здания караулки, ссылаясь на то, что здание находится на праве оперативного управления у истца, а ответчик занимает здание без каких-либо правовых оснований.

В обоснование своих требований Учреждение сослалось на распоряжение Мэра Санкт-Петербурга от 20.04.93 N 274-р "Об утверждении границ Государственного музея-заповедника "Петергоф" и свидетельство о внесении в реестр федерального имущества Министерства государственного имущества Российской Федерации от 11.02.2000.

Возражения ответчика основаны на том, что спорное здание числится на балансе МУ "Специализированная служба" на основании распоряжения главы территориального управления Петродворцового района Санкт-Петербурга от 26.02.98 N 172 и акта приема-передачи имущества от 15.04.98.

Удовлетворяя требование Учреждения, суд исходил из того, что спорное здание находится в федеральной собственности и принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, свидетельством о государственной регистрации права, здание фактически занимает ответчик, какими-либо вещными правами на здание ответчик не обладает, требования истца основаны на законе.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционная инстанция указала, что истец не доказал принадлежность ему спорного здания на праве оперативного управления и отнесение спорного здания к федеральной собственности.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что здание спасательной станции (морская караулка) расположено в г. Петродворце, в парке "Александрия", д. 13, и используется ответчиком на основании распоряжения главы Территориального управления Петродворцового административного района Санкт-Петербурга от 26.02.98 N 172 и акта приема-передачи имущества от 15.04.98.

Вместе с тем из материалов дела также усматривается, что спорное здание внесено в реестр федерального имущества, что подтверждается свидетельством от 11.02.2000 и принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.03.

Разграничение государственной собственности Российской Федерации осуществляется в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

Согласно пункту 3 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что спорное здание до 1991 года находилось в государственной собственности как объект жилищного или нежилого фонда, находящийся в управлении местного совета и переданный в ведение Дирекции Дворцов и парков г. Петродворца.

Необоснованным является вывод апелляционной инстанции о том, что не решен вопрос о принадлежности спорного здания Российской Федерации. Названным Постановлением N 3020-1 определен порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов федерации (пункт 9). В материалах дела отсутствуют какие-либо документы о соблюдении установленного порядка и передаче здания из федеральной собственность в собственность Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право истребовать имущество из чужого незаконного владения, предусмотренное статьей 301 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в частности, на праве оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Вывод апелляционной инстанции о том, что истец не доказал наличие у него права оперативного управления на спорное здание, также не соответствует материалам дела.

Согласно пункту 10 устава Учреждения, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 16.02.98 N 85, здания Музея-заповедника находятся в его оперативном управлении. Перечень имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, имеется в материалах дела. Спорное здание как "Караулка у дамбы Морской беседки" включено в перечень (т. 2, л.д. 62).

Таким образом, свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 11.02.2000 и свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 09.12.03 следует признать надлежащими доказательствами прав истца на спорное здание.

Как установлено абзацем 12 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на указанную правовую норму, указал, что истец приобрел право оперативного управления на основании акта органа, не соответствующего требованиям законодательства - свидетельства о внесении в реестр федерального имущества от 11.02.2000, однако не установил, какому закону противоречит данное свидетельство.

С учетом названных положений Постановления N 3020-1 и того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.04 по делу N А56-9811/04 МУ "Специализированная служба" отказано в признании названного свидетельства недействительным, суд кассационной инстанции находит, что отсутствуют основания для неприменения акта государственного органа - свидетельства от 11.02.2000 о внесении спорного объекта в реестр федерального имущества.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для нахождения в здании. Суд дал правильную оценку акту приема-передачи имущества от 15.04.98 и распоряжению Территориального управления Петродворцового административного района Санкт-Петербурга от 26.02.98 N 172.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение от 26.12.03 - оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.05 по делу N А56-10815/03 отменить.

Решение от 26.12.03 оставить в силе.

Взыскать с муниципального учреждения "Специализированная служба" в пользу федерального государственного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Петергоф" 1 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий