Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2005 г. N А56-15486/05 Жалоба Инспекции об отмене определения суда о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции о приостановлении действия лицензии, выданной ООО, не удовлетворена, поскольку обеспечительные меры приняты судом в целях предотвращения причинения Обществу значительного ущерба

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2005 г. N А56-15486/05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Чертилиной З.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ингит" президента Захарова А.Л. (протокол от 03.01.2005 N 32) и Дегтярева А.В. (доверенность от 05.04.2005), от Северо-Западной территориальной инспекции Государственного геодезического надзора Федерального агентства геодезии и картографии Серовой И.И. (доверенность от 08.08.2005) и Пономаренко Н.Г.,

рассмотрев 09.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной территориальной инспекции Государственного геодезического надзора Федерального агентства геодезии и картографии на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2005 по делу N А56-15486/05 (судья Королев Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ингит" (далее - ООО "Фирма "Ингит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной территориальной инспекции Государственного геодезического надзора Федерального агентства геодезии и картографии (далее - инспекция) от 25.02.2005 N 14 о приостановлении действия лицензии.

Определением от 15.04.2005 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого решения до вынесения решения по делу.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность указанного определения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемое определение. По мнению подателя жалобы, обеспечительные меры нарушают интересы третьих лиц, поскольку выполнение картографических работ внештатными работниками неизбежно приведет к браку, а также к некачественному предоставлению услуг третьим лицам, кроме того, ООО "Фирма "Ингит" грубо нарушает требования нормативных актов в области геодезии и картографии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "Ингит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.02.2005 N 14 о приостановлении действия лицензии и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 15.04.2005 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска в виде приостановления действия обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры по настоящему делу были приняты судом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доводы подателя жалобы о том, что обеспечительные меры нарушают интересы третьих лиц, поскольку выполнение картографических работ внештатными работниками "неизбежно приведет к браку, и к некачественному предоставлению услуг третьим лицам, а также утверждение, что ООО "Фирма "Ингит" грубо нарушает требования нормативных актов в области геодезии и картографии, носят предположительный характер и поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Таким образом, кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2005 по делу N А56-15486/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной территориальной инспекции Государственного геодезического надзора Федерального агентства геодезии и картографии - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

З.А. Чертилина