Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2005 г. N А56-43006/04 Иск Предприятия о взыскании с ООО неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенного конденсата, возникшего из-за незаконного подключения ответчика к тепловым сетям истца, не удовлетворен, поскольку представленный истцом акт о незаконном подключении ответчика к тепловым сетям истца не имеет доказательственного значения, так как составлен в одностороннем порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2005 г. N А56-43006/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Чертилиной З.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Масленникова Д.А. (доверенность от 22.12.2004), от общества с ограниченной ответственностью "Мясной ряд" Семенович Д.В. (доверенность от 09.08.2005),

рассмотрев 09.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2005 по делу N А56-43006/04 (судья Новиков Т.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясной ряд" (далее - ООО "Мясной ряд") о взыскании 344 609 руб. 31 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенного конденсата за период с 01.04.2003 по 31.03.2004, возникшего из-за незаконного подключения колбасного цеха ответчика к тепловым сетям политехнической котельной ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга".

Решением от 01.03.2005 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд принял решение в отсутствие документов, подтверждающих применение ответчиком в спорный период передвижной установки непрямого нагрева.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.03.2004 при обследовании прилегающей территории политехнической котельной ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", находящейся по адресу: Санкт-Петербург, улица Гжатская, дом 24, работниками ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" был составлен акт о незаконном подключении колбасного цеха ООО "Мясной ряд", находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Гидротехников, дом 6, к тепловым сетям вышеуказанной котельной.

Полагая, что ответчик потреблял тепловую энергию с апреля 2003 по март 2004 года без договорных отношений, истец и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению кассационной инстанции, судом дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным сторонами.

Так, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательственного значения акта, представленного истцом, поскольку он составлен в одностороннем порядке.

Одновременно с этим суд правомерно отметил, что представленные ответчиком акты о вводе в эксплуатацию воздухонагревателя и водонагревателя от 14.10.1998 и от 22.08.1998 свидетельствуют о том, что ответчик для отопления помещений и обеспечения водоснабжения в спорный период времени незаконно тепловыми сетями истца не пользовался.

Таким образом, кассационная инстанция не усматривает нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2005 по делу N А56-43006/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

З.А. Чертилина