Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2005 г. N А56-33872/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить из бюджета спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается, что Общество одновременно с налоговой декларацией представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные НК РФ, которые подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС при осуществлении экспортных операций и возмещения из бюджета данного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2005 г. N А56-33872/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Антей Трейдинг" адвоката Волковой Е.В. (доверенность от 22.03.2005 N 7), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга представителя Кузьминых Ю.С. (доверенность от 24.01.2005 N 02/1287),

рассмотрев 17.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2005 (судьи Шестакова М.А., Зайцева Е.К., Петренко Т.И.) по делу N А56-33872/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антей Трейдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, далее - инспекция) от 17.08.2004 N 295 и обязании налогового органа возместить из бюджета 271 128 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года путем возврата на расчетный счет (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 12.01.2005 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и на неправильное применение ими норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций, так как представленный им контракт от 15.11.2002 N 30, заключенный с компанией "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD" (Республика Кипр) является недействительным в связи с тем, что данная компания исключена из общего реестра компаний названного государства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, а представитель инспекции - возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 15.11.2002 N 30, заключенного с компанией "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD", реализовало в апреле 2004 года товары на экспорт и 17.05.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за этот налоговый период, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 271 128 руб. НДС при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 17.08.2004 N 295 об отказе обществу в возмещении из бюджета 271 128 руб. НДС за апрель 2004 года.

Основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета названной суммы НДС послужил вывод налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком обоснованности применения налоговой ставки 0% при осуществлении экспортных операций, поскольку общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представило контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ - выписки банка, подтверждающие поступление на счет общества экспортной выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара.

При этом инспекция указала на то, что сделка, заключенная между обществом и компанией "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD" в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, так как согласно ответу налогового органа Кипра на запрос Управления международного сотрудничества и обмена информации Министерства Российской Федерации по налогам и сборам названная компания с момента государственной регистрации налоговую отчетность не представляла и 15.03.2002 была удалена из общего регистра компаний.

Кроме того, налоговый орган не принял в качестве подтверждающих документов представленные обществом банковские выписки, так как они, по мнению инспекции, свидетельствуют о поступлении денежных средств на расчетный счет общества в открытом акционерном обществе "ИМПЭКСбанк" от BONY DRESDENER BANK BONY BANK OF TOKYO и BONY-UBC через корреспондентский счет BANK OF NEW YORK, тогда как счет иностранного покупателя находится в AS SAMPO PANC.

Общество не согласилось с решением инспекции от 17.08.2004 N 295 и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество в соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ одновременно с налоговой декларацией представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи Кодекса, которые подтверждают правомерность применения им в апреле 2004 года налоговой ставки 0% по НДС при осуществлении экспортных операций и возмещения из бюджета 271 128 руб. этого налога.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций правомерно отклонил доводы налогового органа о недействительности контракта, заключенного обществом с компанией "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD", исходя из того, что письмо налогового органа Кипра в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может быть признано достаточным доказательством по настоящему делу.

Как видно из материалов дела, инспекция, на которую в силу положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не представил выписку из общего Реестра кипрских компаний, подтверждающую удаление из него компании "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD".

Отсутствуют в деле и доказательства того, что исключение этой компании из Реестра компаний Республики Кипр означает утрату названной организацией статуса юридического лица, как это следует из законодательства Российской Федерации для российских юридических лиц, и невозможность осуществления данной компанией предпринимательской деятельности.

Вместе с тем в материалах дела имеются контракт, заключенный с компанией "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD", который подписан от имени компании уполномоченным лицом; расчеты по контракту от 15.11.2002 N 30 велись с банковского счета, открытого этой организацией и принадлежащего ей в банке AS SAMPO PANK, который письмом от 27.07.2004 N Р2.2-1/9379 подтвердил, что компания "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD" добросовестно выполняет условия договора о счете и претензий к ней банк не имеет.

Недостоверность имеющихся в деле документов, свидетельствующих о реальном экспорте товаров, инспекцией в установленном порядке не доказана.

Недобросовестность общества при заключении и исполнении спорного контракта, направленность действий налогоплательщика на получение из бюджета сумм НДС налоговым органом также не доказана.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Окружного суда Никосии от 12.04.2005, с поправками от 14.04.2005, о восстановлении компании "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD" в Реестре Регистратора Компаний.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

При этом кассационная инстанция, рассмотрев заявленное обществом ходатайство о взыскании с инспекции 9 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В данном случае затраты общества на оплату услуг адвоката по рассмотрению настоящего дела в кассационной инстанции составили 9 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг адвокатом при ведении арбитражных дел от 22.03.2005 N 1, приложением N 11 к этому договору и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.04.2005 N 7 об уплате названной суммы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что в данном случае с инспекции в пользу общества подлежат взысканию 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2005 по делу N А56-33872/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антей Трейдинг" 9 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова

М.В. Пастухова