Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2005 г. N А56-31958/04 Дело по иску Иностранной компании о признании недействительными решения ИФНС и требования об уплате НДС и пеней направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, вывод Инспекции о том, что право на применение нулевой ставки по НДС в отношении выполненных для официального использования дипломатическими или приравненными к ним представительствами работ имеют те организации, которые представили документы, подписанные уполномоченными от этих представительств лицами и каковым, по мнению Инспекции, не является МИД государства истца, не соответствует НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2005 г. N А56-31958/04

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2005.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от иностранной компании "Skanska East Europe Oy" (Финляндия) Баскина Д.А. (доверенность от 24.04.2004 N 17/2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Якимович И.К. (доверенность от 18.04.2005 N 03-09/2260),

рассмотрев 10.08.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы иностранной компании "Skanska East Europe Oy" (Финляндия) и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А56-31958/04,

установил:

Иностранная компания "Skanska East Europe Oy" (Финляндия; далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 30.07.2004 N 12-31/351 и требования от 30.07.2004 N 0408001510.

Решением суда от 29.12.2004 в удовлетворении заявления компании отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2005 решение суда изменено: оспариваемые решение и требование инспекции признаны недействительными в части начисления 703 879 руб. пеней в части, превышающей 2 517 601 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и в части пеней, превышающих сумму 423 929 руб., как не соответствующие статьям 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе компания просит постановление апелляционной инстанции изменить, удовлетворив требование заявителя о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов инспекции в полном объеме. По мнению подателя жалобы, представленные им в налоговый орган документы соответствуют требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ и достаточны для подтверждения правомерности применения им налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами: перечисление денежных средств подтверждено выписками банка; Консульство Финляндской Республики является структурным подразделением Министерства иностранных дел Финляндии (далее - МИД Финляндии) согласно Закону Финляндии "Об иностранных делах" и письму-заверению от 02.04.2003, подписанному от имени МИД Финляндии заместителем генерального директора по вопросам недвижимости и материального обеспечения МИДа Эркки Хаккарайненом. Позицию инспекции по вопросу переквалификации контракта, заключенного заявителем с МИДом Финляндии (стороны контракта - нерезиденты), с договора подряда на договор комиссии компания считает ошибочной, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежали применению в силу положений контракта, заключенного в соответствии с законодательством Финляндии. Поэтому при его оценке подлежат применению нормы законодательства Республики Финляндии. В отзыве на кассационную жалобу инспекции компания просила постановление суда апелляционной инстанции в части изменения решения суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.

Инспекция в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставить в силе как законное и обоснованное. По мнению налогового органа, начисление компании 703 879 руб. пеней на сумму неправомерно возмещенного по налоговой ставке 0% НДС является правомерным.

Отзыв на кассационную жалобу компании инспекция суду не представила.

В судебном заседании представитель компании поддержал свою правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе и в отзыве на жалобу инспекции, а представитель инспекции поддержал правовую позицию налогового органа, изложенную в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что компания учреждена в соответствии с законодательством Республики Финляндии, зарегистрирована в Торговом реестре от 14.02.2000 (регистрационный номер 759888) Главным управлением патентов и регистрации (город Хельсинки, Финляндия) и является юридическим лицом по законодательству Республики Финляндии (л.д. 105-110). В связи с ведением работ по контракту подряда по управлению проектом строительства в городе Санкт-Петербурге здания для Генерального консульства компания состоит на налоговом учете в инспекции с 25.07.2002.

Инспекция провела выездную налоговую проверку компании (строительная площадка "Консульство Финляндии") в части деятельности в Санкт-Петербурге по вопросам соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 01.03.2003 по 31.10.2003).

При проведении проверки инспекция установила, что компания заключила с МИДом Финляндии контракт подряда от 11.07.2002 по управлению проектом строительства Генерального консульства Финляндии по адресу: Санкт-Петербург, Преображенская площадь, дом 4, в рамках которого оказывала заказчику услуги по заключению и оформлению сделок с другими организациями от своего имени и за счет заказчика.

В проверяемом периоде компания представила в инспекцию налоговые декларации по НДС, в которых отразила обороты по реализации работ для официального пользования Генеральным консульством Финляндии в городе Санкт-Петербурге (строительство здания консульства) по ставке 0% в сумме 121 258 625 руб. Налоговый орган провел камеральные проверки данных налоговых деклараций и представленных документов, по результатам которых вынес решения о возмещении компании 16 706 143 руб. НДС, которые в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 165 НК РФ перечислил на расчетный счет компании.

По итогам выездной проверки налоговый орган пришел к выводу, что указанный контракт в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации является не договором подряда, а договором комиссии. В силу чего, по мнению инспекции, компания неправомерно завысила налоговую базу, определяя ее как выручку от реализации подрядных работ, тогда как при осуществлении предпринимательской деятельности на основании договора комиссии налоговая база определяется как сумма дохода, полученная в виде процентного вознаграждения от исполнения договора комиссии. Инспекция произвела перерасчет базы по НДС и определила ее в сумме 12 588 000 руб.

Кроме того, инспекция сделала вывод о неправомерном применении компанией налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами. Налоговый орган указывает, что МИД Финляндии, фактически являясь органом власти иностранного государства, не является дипломатическим представительством, и считает, что названный статус имеет только консульство; компания не представила копии платежных документов; письма-подтверждения, представленные компанией, подписаны не Главой дипломатического представительства, а заместителем генерального директора по вопросам недвижимости и материального обеспечения МИДа Финляндии.

По итогам налоговой проверки составлен акт от 24.06.2004 N 43, в котором налоговым органом отражено неправомерное применение компанией льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ, и дана переоценка контракта подряда - он признан договором комиссии.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных заявителем возражений по акту инспекция вынесла решение от 30.07.2004 N 12-31/351 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данным решением заявителю отказано в возмещении 16 715 833 руб. НДС как необоснованно заявленных за период с марта по октябрь 2003 года в связи с неподтверждением надлежащими документами права на применение налоговой ставки 0% по НДС. Заявителю также вменяется в вину нарушение налогового законодательства, выразившееся в неуплате 2 517 601 руб. НДС за указанный период: в связи с этим он привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 503 520 руб. штрафа. Данным решением и выставленным на основании этого решения требованием ему предложено уплатить в бюджет 2 517 601 руб. доначисленного налога; 16 706 143 руб. НДС, неправомерно предъявленных к вычету и возвращенных на расчетный счет компании за период с марта по октябрь 2003 года (в том числе зачет НДС по ставке 0% в счет уплаты НДС по внутренним оборотам), а также 1 127 808 руб. начисленных пеней (общая сумма - 20 855 072 руб.).

Компания не согласилась с решением инспекции и обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, кассационная инстанция установила следующее.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, если законодательством соответствующего иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении дипломатических и приравненных к ним представительств Российской Федерации, дипломатического и административно-технического персонала этих представительств (включая проживающих вместе с ними членов их семей) либо если такая норма предусмотрена в международном договоре Российской Федерации.

Перечень иностранных государств, в отношении представительств которых применяются нормы указанного подпункта, определяется федеральным органом исполнительной власти, регулирующим отношения Российской Федерации с иностранными государствами и международными организациями совместно с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС РФ).

Письмом МНС РФ от 01.04.2003 N РД-6-23/382 "О Перечне государств, в отношении дипломатических представительств которых и их персонала применяется нулевая ставка по налогу на добавленную стоимость" (с изменениями, внесенными письмами МНС РФ от 10.06.2003 N РД-6-23/651, от 04.06.2004 N 23-2-11/8-1843) установлен перечень государств, в отношении которых на условиях взаимности в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ применяется нулевая ставка по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатическим и административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, и сведения о государствах, в отношении которых нулевая ставка в указанных случаях не применяется.

В разделе II данного письма приводится перечень государств, в отношении дипломатических представительств которых и их персонала нулевая ставка по НДС применяется с ограничениями в соответствии с принципом взаимности. В этом разделе по каждой стране дан перечень товаров (работ, услуг), которые облагаются или не облагаются НДС по ставке 0%, а также в разрезе каждого товара (работы, услуги) указаны условия применения льгот - для официальных нужд представительства либо для личного пользования персонала, а также другие ограничения - по сумме, срокам использования товара и т.д. В перечне этих стран поименована Республика Финляндии с правом полного освобождения с 01.01.2002 от уплаты НДС по работам, выполняемым для официальных нужд представительства.

Таким образом, работы, выполненные по строительству Генерального консульства Финляндии в городе Санкт-Петербурге, подлежат освобождению от уплаты НДС в связи с правом применения налоговой ставки 0% на их реализацию в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ при соблюдении установленных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации условиях.

В данной норме указано, что порядок применения ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, устанавливается Правительством Российской Федерации. Этот порядок изложен в Правилах применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки представляют в налоговые органы:

заверенные в установленном порядке копии платежного документа и приходного кассового ордера, подтверждающие фактическое перечисление дипломатическими или приравненными к ним представительствами денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг);

счет-фактуру (копию счета-фактуры, заверенную в установленном порядке), выписанный дипломатическому или приравненному к нему представительству, в котором указано, что товар (работа, услуга) был реализован с применением нулевой налоговой ставки.

Указанные счета-фактуры с пометкой "Для дипломатических нужд" выставляются при наличии:

договора, заключенного с дипломатическим представительством на поставку товаров (работ, услуг), включающего спецификацию поставляемых товаров (работ, услуг) с указанием их стоимости;

официального письма дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации или фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, реализующего товары (работы, услуги), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством.

В пункте 6 Правил указано, что организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в порядке, определенном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, а также при наличии пакета документов, необходимых для подтверждения права на применение ставки НДС в размере 0%.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, и всех необходимых документов, предусмотренных пунктами 4 и 5 Правил. В течение этого срока налоговый орган проверяет обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Таким образом, организация может подтвердить право на применение нулевой ставки НДС и применить налоговые вычеты по операциям при реализации по ставке 0% только в том случае, если по данной реализации в текущем месяце будет собран полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки по НДС, и в налоговый орган будет представлена отдельная декларация по НДС по ставке 0%.

Из акта проверки и обжалуемого решения налогового органа следует, что заявитель представил для налоговой проверки в инспекцию следующие документы:

контракт подряда по управлению проектом строительства Генерального консульства Финляндии, заключенный 12.07.2002 с МИДом Финляндии (л.д. 53-90, том 1);

счета-фактуры, выставленные заявителем МИДу Финляндии;

письма-подтверждения, составленные за подписью Эркки Хаккарайнена, который в соответствии с контрактом подряда от 11.07.2002 (пункт 16 "Представители заказчика") является представителем заказчика по техническим вопросам и замещает должность старшего инспектора в МИДе Финляндии.

Вместо платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление дипломатическим или приравненным к нему представительством денежных средств в оплату выполненных работ, заявитель представил налоговому органу выписки банка "Tulostanut Opus Capita" (Финляндия) о подтверждении зачисления денежных средств по поручению МИДа Финляндии на счет компании "Skanska East Europe Ou" (Финляндия).

Из данных документов следует, что контракт на выполнение работ для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами (строительство Генерального консульства) заключен между нерезидентами на территории Финляндии и его условиями предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся также на территории Финляндии.

Не оспаривая факта заключения заявителем спорного контракта с МИДом Финляндии, налоговый орган считает, что в соответствии с порядком применения заявленной льготы, определенным Правилами, право на применение нулевой ставки по НДС в отношении выполненных для них работ имеют дипломатические или иные приравненные к ним иностранные представительства. Таковым согласно международным обычаям, закрепленным в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года, по мнению налогового органа, МИД Финляндии не является, поскольку оно выполняет функции органа государственной власти. В силу указанного представленные от его имени документы в подтверждение факта выполненных работ по строительству здания Генерального консульства в городе Санкт-Петербурге являются ненадлежащими и не могут служить основанием для получения спорной льготы по налогу.

Суд согласился с данным выводом налогового органа.

Кассационная инстанция полагает, что вывод суда является недостаточно обоснованным по следующим основаниям.

Налоговым кодексом Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ) предусмотрено льготное обложение по НДС (по ставке 0%) товаров (работ, услуг) специального целевого назначения - для официального пользования дипломатическими и приравненными к ним представительствами. Следовательно, в силу закона объектом нулевой ставки по НДС в данном случае являются выполненные в пользу указанных лиц операции (работы) независимо от того, кто выступает стороной по договору: дипломатические или приравненные к ним представительства или иное лицо в их интересах. Закон также не связывает применение данного права с условиями оплаты выполненных работ или порядком их оплаты (осуществление платежей по договору на территории Российской Федерации, перечисление этих платежей подрядчику на расчетный счет в банке на территории Российской Федерации и т.д.). Возлагая на Правительство Российской Федерации обязанность определить порядок применения данного подпункта, закон не предоставил последнему право на ограничение его применения. Следовательно, вывод налогового органа о том, что в силу утвержденных Правил право на применение нулевой ставки в отношении выполненных для официального использования дипломатическими или приравненными к ним представительствами работ имеют те организации, которые представили документы, подписанные уполномоченными от этих представительств лицами и каковым, по мнению инспекции, не является МИД Финляндии, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации. Кроме того, налоговый орган в представленных суду документах не указал, на основании какого нормативного акта (Российской Федерации или Республики Финляндии) инспекция признала МИД Финляндии органом государственной власти, не выполняющим государственной функции дипломатического представительства во взаимоотношениях с другими государствами.

Несостоятельным является и вывод налогового органа о том, что в гражданских правоотношениях по спорным операциям надлежащим представительством является Генеральное консульство Финляндии, поскольку оно состоит на учете в налоговом органе Российской Федерации и имеет счет в банке на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, заявитель ссылался на то, что в соответствии с законодательством Республики Финляндии Генеральное консульство Финляндии является структурным подразделением МИДа Финляндии и не обладает правами юридического лица, в силу чего не может выступать стороной в гражданско-правовых отношениях. Поэтому в интересах Генерального консульства Финляндии МИД Финляндии и заключило договор на осуществление работ по строительству здания Генерального консульства для использования его в дипломатических целях данного консульства.

Эти обстоятельства не исследовались судами и им не дано никакой оценки, в том числе - правомерности представления МИДом Финляндии интересов своего структурного подразделения на территории Российской Федерации в гражданских отношениях по строительству для целей официального использования здания Генерального консульства Финляндии, а следовательно, правомерности использования лицом, осуществившим данные операции, нулевой ставки по НДС по документам, представленным от имени МИДа Финляндии.

Условием применения указанной ставки налога является представление копий платежных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, перечисленных в Правилах и заверенных в предусмотренном Правилами порядке.

Как следует из материалов дела, оплата произведенных работ осуществлялась на территории Финляндии в соответствии с условиями контракта. Следовательно, в подтверждение фактического перечисления МИДом Финляндии денежных средств в оплату произведенных работ заявитель должен представить копии соответствующих платежных документов, предусмотренных законодательством Финляндии, заверенные в установленном порядке. Такие документы, как счета-фактуры, выставленные в адрес МИДа Финляндии, в материалах дела отсутствуют. Представленные заявителем выписки банка "Tulostanut Opus Capita" оценены налоговым органом как ненадлежащие доказательства для подтверждения факта перечисления денежных средств за выполненные работы. Однако данные выводы основаны на нормах законодательства Российской Федерации о банковских платежах, а не на положениях законодательства Финляндии, регулирующего эти вопросы. Именно на данное обстоятельство ссылался заявитель, однако ни налоговый орган, ни суды не исследовали и не дали оценки ни данному доводу компании, ни тому обстоятельству, что платежи осуществлены на территории Финляндии и потому подчинены законодательству Финляндии. Следовательно, при вынесении судебных актов суды не установили, какими платежными документами в соответствии с законодательством Финляндии подтверждается факт перечисления денежных средств МИДом Финляндии на счет заявителя в банке Финляндии за выполненные работы, по которым заявлена льготная налоговая ставка.

Таким образом, вывод судов о неправомерном применении заявителем нулевой ставки по НДС в проверяемом периоде не основан на нормах законодательства, подлежащих применению, а также на неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная инстанция считает необходимым обратить внимание и на особенность определения момента обложения НДС при его исчислении при реализации товаров (работ, услуг) иностранным представительствам. Если для реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ (экспорт), моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором будет собран полный пакет документов, но не позднее 181-го дня со дня перемещения товаров в режиме экспорта (пункт 9 статьи 167 НК РФ), то такая отсрочка для момента определения налоговой базы при реализации услуг иностранным представительствам Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, момент определения налоговой базы по НДС при реализации услуг иностранным представительствам определяется на общих основаниях в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ.

Для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг), а для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Из материалов дела, в том числе из акта налоговой проверки, не видно, как в учетной политике налогоплательщика в спорном налоговом периоде определялась налоговая база для целей налогообложения (по отгрузке или по оплате). Следовательно, в силу данного обстоятельства не подтверждена обоснованность требований налогового органа о представлении компанией платежных документов в подтверждение заявленной льготной ставки по налогу.

Кассационная инстанция считает необоснованным и вывод судов о том, что представленный компанией контракт по своей правовой природе является договором комиссии, а не договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты гражданского права понимаются в том значении, которое они имеют в гражданском законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Как следует из раздела 3 спорного контракта стороны подчинили свой контракт действию права Финляндии.

Следовательно, при оценке правовой природы контракта и условий его исполнения надлежало руководствоваться законодательством Финляндии, а не Гражданским кодексом Российской Федерации. Вместе с тем суды не исследовали и не оценили правомерность и возможность применения норм гражданского законодательства Российской Федерации при оценке налоговым органом спорного контракта, основанного на нормах законодательства Республики Финляндии, а также характера его исполнения в соответствии с нормами указанного иностранного государства. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что спорный контракт является договором комиссии, сделан исходя из норм законодательства, право на применение которых не подтверждено материалами дела, является необоснованным.

Поскольку указанные выше обстоятельства дела, а также вопрос о соответствии спорного контракта и иных обстоятельств дела нормам законодательства Финляндии судами не исследовался, то обжалуемые компанией в указанной части судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции в части, изменившей решение суда первой инстанции и признавшей недействительными решение налогового органа от 30.07.2004 N 12-31/351 в части начисления 703 879 руб. пеней и обжалуемого требования в части, превышающей 2 517 601 руб. НДС и в части начисления пеней, превышающих сумму 423 929 руб., также подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в целях исследования правомерности обжалуемых решения и требования налогового органа в этой части с учетом всех обстоятельств дела.

При этом следует иметь в виду, что согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 166 НК РФ общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, определяется как сумма налогов, исчисленных по каждой установленной нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базе в отдельности с применением соответствующих вычетов, а начисление пеней осуществляется в случае наличия недоимки по общей сумме налога.

В данном случае начисление 703 879 руб. пеней осуществлено инспекцией в отношении НДС, возмещаемого по налоговой ставке 0% без учета платежей по этому же налогу по внутреннему рынку. Кроме того, суд не установил, в какой момент и при наличии каких обстоятельств у налогоплательщика может возникнуть недоимка в случае необоснованного возмещения налоговым органом в пользу налогоплательщика НДС путем перечисления его на счет налогоплательщика.

При новом рассмотрении спора суду следует установить фактические обстоятельства дела исходя из имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами, при необходимости - обязать их представить дополнительные доказательства, дать им оценку в соответствии с тем законодательством, которое подлежит применению для спорных правоотношений, и вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 по делу N А56-31958/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина