Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2005 г. N А56-42203/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество в связи с неправомерным использованием льготы удовлетворен, так как по итогам налогового периода Общество воспользовалось рассматриваемой льготой, о чем заявило в налоговой декларации, законодательно установленные сроки подачи налоговой декларации и расчета по авансовому платежу по налогу на имущество в данном случае не могут определять и не определяют права истца на использование налоговой льготы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2005 г. N А56-42203/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Абакумовой И.Д. и Михайловской Е.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Балт М ком" - Есионовой Е.В. (доверенность от 17.03.05 N 2),

рассмотрев 15.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.05 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.05 (судьи Тимошенко А.С., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-42203/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балт М ком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция,) от 01.10.04 N 04-05-202 о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество в связи с неправомерным использованием льготы.

Решением от 18.02.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом закона Санкт-Петербурга от 02.04.04 N 146-24. Податель жалобы указывает на то, что налогоплательщик не пользовался льготой по налогу на имущество на указанную в Законе дату - 01.01.04.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество в 2003 году приобрело и ввело в эксплуатацию основные производственные фонды. Указанные фонды были разделены налогоплательщиком для целей налогообложения на две группы. В первую группу включены основные фонды суммарной покупной стоимостью более 1 млн. руб. (22 объекта), во вторую - суммарной покупной стоимостью более 5 млн. руб. (один объект).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 N 81-11 "О налоговых льготах" организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, предоставлены следующие льготы по налогу на имущество. При исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов:

- если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 1 миллион рублей, льгота предоставляется на период восьми кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления;

- если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5 миллионов рублей, льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.

В декларации по налогу на имущество за 2003 год, представленной в налоговую инспекцию 30.03.04, общество заявило указанную льготу по налогу на имущество с 01.01.03.

Законом Санкт-Петербурга от 26.11.03 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" вышеуказанная льгота была отменена, в связи с чем общество в расчете по авансовому платежу по налогу на имущество за 1-й квартал 2004 года не заявило льготу по налогу.

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 17.03.04 был принят закон N 146-24 "О внесении дополнений в законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах". Согласно пункту 2 статьи 1 этого Закона "льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 1 января 2004 года в соответствии с подпунктом "в" и абзацем третьим подпункта "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 81-11 "О налоговых льготах" в редакции, действовавшей до 1 января 2004 года, действуют по налогу на имущество организаций в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены". Согласно статье 3 данного Закона его действие распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.04. На основании названных норм Закона Санкт-Петербурга от 02.04.04 N 146-24 общество направило в налоговую инспекцию уточненный налоговый расчет авансового платежа по налогу на имущество за 1-й квартал, а также расчет авансового платежа за полугодие 2004 года, в котором применило льготу по налогу на имущество.

По результатам камеральной проверки уточненного расчета авансового платежа по налогу на имущество за 1-й квартал и расчета авансового платежа за полугодие 2004 года, представленных обществом в налоговый орган 28.07.04, налоговая инспекция вынесла решение от 01.10.04 N 04-05-202. Этим решением налоговый орган доначислил обществу 202 918 руб. налога на имущество по сроку уплаты 30.04.04 (за 1-й квартал 2004 года) и 198 520 руб. налога на имущество по сроку уплаты 30.07.04 (полугодие 2004 года); всего доначислено 401 438 руб. Налогоплательщик также привлечен к ответственности за неуплату налога на имущество по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 80 288 руб. штрафа.

Правовая позиция налоговой инспекции сводится к тому, что общество не пользовалось налоговой льготой до 01.01.04. то есть "по итогам расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 2003 года".

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает позицию налогового органа неправомерной по следующим основаниям.

В соответствии с Законами Санкт-Петербурга от 28.06.95 N 81-11 "О налоговых льготах" и от 02.04.04 N 146-24 "О внесении дополнений в законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах" налогоплательщикам предоставлена льгота по уплате налога на имущество, которая заключается в уменьшении налоговой базы - стоимости имущества, исчисленной для целей налогообложения. В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода. Налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, отчетными периодами - 1-й квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Следовательно, законодатель связывает предоставление и использование льготы по рассматриваемому налогу с налоговым периодом и отчетными периодами. По итогам налогового периода (2003 год) общество воспользовалось рассматриваемой льготой, о чем заявило в налоговой декларации за 2003 год. Законодательно установленные сроки подачи налоговой декларации и расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев в данном случае не могут определять и не определяют права общества на использование налоговой льготы в 2004 году. Указывая на дату 01.01.04 в законе Санкт-Петербурга от 02.04.04 N 146-24, законодатель имел в виду, что налогоплательщик должен был пользовался льготой по налогу на имущество по итогам налогового периода - 2003 года, а не то, что на 01.01.04 налогоплательщик заявил о своем праве на льготу в расчете по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2003 года.

Кассационная коллегия также считает правильным вывод суда первой инстанции относительно неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответственность не может быть применена за неуплату авансовых платежей по налогу, поскольку налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.05 по делу N А56-42203/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Е.А. Михайловская