Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2005 г. N А56-27805/04 Кассационная жалоба ИФНС на решение суда возвращена, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2005 г. N А56-27805/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 10.08.2005 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2005 по делу N А56-27805/04 (судья Старченкова В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирос Вуд - Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу, (далее - инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате 1 470 964 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 года, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2005 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обжаловала решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2005 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением от 09.06.2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил инспекции указанную кассационную жалобу в связи с тем, что она подана по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В жалобе инспекция просит отменить определение суда кассационной инстанции от 09.06.2005 и принять кассационную жалобу к производству. Податель жалобы считает, что им не пропущен срок на подачу кассационной жалобы. По мнению налогового органа, суд исчислил срок подачи кассационной жалобы без учета положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из содержания части 2 статьи 114 АПК РФ следует, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 24.03.2005, то срок на кассационное обжалование истекал 24.05.2005. Принимая во внимание, что 24.05.2005 - рабочий день, этот день являлся последним днем срока на кассационное обжалование.

Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба подана инспекцией 25.05.2005, то есть с пропуском установленного срока. При этом она не содержала ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Ссылка инспекции на часть 4 статьи 113 АПК РФ несостоятельна, поскольку названной нормой права определяется начало течения процессуального срока, а не момент его окончания.

Момент окончания срока для обжалования решения суда связан с датой события (принятия решения), а не с днем начала процессуального срока. В ином случае срок обжалования составлял бы месяц и один день.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 09.06.2005.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2005 по делу N А56-27805/04 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова

М.В. Пастухова